Решение по делу № 2-21/2022 (2-1985/2021;) от 01.10.2021

УИД 43RS0017 – 01-2021-002904-64

Дело № 2-1985/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО15, ответчиков ФИО1, ФИО17 (ФИО16) *** представителя органа опеки ФИО7

гражданское дело № 2-1985/2021 по иску *** к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО17 (ФИО16) ***. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании. В обоснование указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 73,2 кв.м по адресу: <адрес>. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетний сын ответчика ФИО1 - ФИО13 Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 13,7 кв.м, 10,6 кв.м, 19,4 кв.м; кухни площадью 10,8 кв.м; двух коридоров площадью 10,1 кв.м, 3,6 кв.м; двух санузлов. Истцом неоднократно предпринимались попытки прийти к общему соглашению о владении и пользовании данным имуществом, в адрес ответчиков направлялись соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг от <дата>. Ответчик ФИО1 <дата> отказалась впустить истца в жилое помещение. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, отказываясь в добровольном порядке предоставить для проживания одну из жилых комнат и места общего пользования. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением площадью 73,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за ответчиками комнаты площадью 10,6 кв.м и 13,7 кв.м, за истцом – 19,4 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении и проживающие в нем: малолетний ФИО13, <дата> года рождения, в лице его законного представителя – ответчика ФИО1, малолетняя ФИО14, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО8 (л.д.112-113), а также органы опеки и попечительства – для дачи заключения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО15 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец ФИО3 приходится ей сыном. Отец истца ФИО9 не выплачивал алименты на его содержание, в связи с чем, он, ФИО9, передал принадлежащие ему в порядке наследования 3/10 доли в спорном жилом помещении сыну, истцу ФИО3 В настоящее время истец фактически проживает в <адрес> в арендуемом жилом помещении, трудоустроен грузчиком, зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес>. Права собственности на жилое помещение в <адрес> у истца не имеется. Истец намерен приехать на постоянное место жительство в <адрес>, трудоустроиться и проживать совместно с ответчиками, однако в спорное жилое помещение его не впускают. Истец не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение на протяжении двух лет, поскольку не имеет квитанций на оплату. Счета на оплату коммунальных услуг разделены между собственниками. ФИО3 неоднократно приезжал в <адрес>, последний раз – <дата>. Также приезжал в <дата> года для оформления дарения доли в спорном жилом помещении. Приезжал ли истец в <адрес> в период с <дата> ей неизвестно, поскольку она и ФИО3 проживают раздельно.

В судебном заседании ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО13, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.80-84). Пояснила, что ответчик ФИО3 не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, его целью является получение денежных средств, что подтверждается уведомлением истца о преимущественном праве покупки его доли. Истец просил выкупить принадлежащие ему 3/10 доли спорного жилого помещения за 700000 рублей, что не соответствует рыночным ценам в <адрес>. На предложение продать жилое помещение и разделить денежные средства в соответствии с размерами принадлежащих сторонам долей истец отказался. Истец приезжал в спорное жилое помещение один раз в марте 2021 года без предупреждения, устроил скандал. Около 22 часов он постучал в дверь, просил впустить его. Вещей с собой у истца не было. После отказа ФИО3 вызвал полицию. Истец никогда не просил передать ему ключи от жилого помещения. Они предлагали истцу выкупить принадлежащую ему долю за 250000 рублей. Соглашение до настоящего времени не достигнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО17 (ФИО16) ***., являющаяся также законным представителем ФИО14, возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, поддержала доводы ФИО1, также пояснила, что проживает в спорной квартире вместе с мамой ФИО1, малолетним братом ФИО13, мужем ФИО8, который не зарегистрирован, но фактически проживает в спорном помещении, малолетней дочерью ФИО14 С мужем и дочерью живут в одной комнате, ФИО13 занимает вторую комнату, и мать ФИО1 занимает третью комнату.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что предложенное истцом определение порядка пользования жилым помещением не нарушает интересы несовершеннолетних, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером *** общей площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником 3/10 доли и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (всего 1/2 доля); ответчик ФИО17 (ФИО16) *** – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.12, 13, 14, 89-92, 93, 94, 95, 107).

Из представленной копии технического паспорта и копии выписки из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес> следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 73,2 кв.м, из которых: жилая – 43,7 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 13,7 кв.м, 10,6 кв.м, и 19,4 кв.м; к местам общего пользования относятся два коридора площадью 10,1 кв.м, 3,6 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м, кладовая площадью 1,4 кв.м (л.д.19-23, 96-98).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО1, ФИО17 (ФИО16) *** а также малолетний сын ответчика ФИО1 –ФИО13, <дата> года рождения, малолетняя дочь ответчика ФИО17 (ФИО16) *** – ФИО14, <дата> года рождения (л.д.24, 103, 104, 105, 106). Без регистрации в данном жилом помещении фактически проживает супруг ФИО14 ФИО8

Сложившийся порядок пользования квартирой следующий: в комнате площадью 13,7 кв.м. живет малолетний ФИО13 <дата> года рождения, комнату площадью 10,6 кв.м. занимает ФИО1, комнату площадью 19,4 кв.м. занимает семья ФИО10, состоящая из ее мужа ФИО8 и их дочери, <дата> года рождения. Указанные лица, кроме ФИО8 имеют регистрацию в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения от <дата> (л.д.129).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 направил в адрес сособственников - ответчиков ФИО11 и ФИО17 (ФИО16) ***. нотариально удостоверенные заявления от <дата>, содержащие информацию о намерении истца продать принадлежащие ему 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за 700000 рублей. Ссылаясь на ст.250 ГК РФ, истец предложил ответчикам, имеющим преимущественное право покупки указанной доли, не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанные 3/10 доли жилого помещения за 700000 рублей. В случае неосуществления права преимущественной покупки в течение месяца, указанные 3/10 доли жилого помещения будут проданы другому лицу (л.д.99, 100, 101, 102).

Согласно заключению ООО «***» *** от <дата> рыночная стоимость всего спорного жилого помещения на дату оценки составляет 1040000 рублей (л.д.140).

<дата> в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» зарегистрировано сообщение истца ФИО3 о том, что он, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приехал из <адрес>, при этом родственники препятствуют его доступу в указанное жилое помещение (л.д.27).

<дата> истец направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО17 (ФИО16) ***. письменной соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.28, 30-32, 33, 34-35). Корреспонденция с вложением указанных соглашений ответчиками не получена (л.д.29, 36).

Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Согласно заключению департамента образования администрации МО «<адрес>» <адрес>, исходя из долевой собственности, возможно определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком ФИО1 комнату плоащдью 19,4 кв.м, за ФИО2 – площадью 10,6 кв.м, за ФИО3 – 13,7 кв.м. Оставшиеся помещения в квартире оставить в общем пользовании собственников. Однако, по мнению суда, данное заключение не учитывает количество фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц, в том числе малолетних, их пол и возраст, основания их вселения и сложившийся порядок пользования помещением.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

Из представленной копии паспорта следует, что истец ФИО3 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.25-26, 16-18). На основании договора купли-продажи от <дата> истец ФИО3, его мать ФИО15, действующая от своего имени и как законный представитель своего сына, ФИО12, приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждый 90/144 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 71,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> При этом в их пользование поступили 3 комнаты площадью 14,5 кв.м, 12,7 кв.м и 7,7 кв.м (л.д.134-136).

<дата> между истцом ФИО3 и его матерью ФИО15 заключен договор дарения, согласно которому истец подарил своей матери принадлежащую ему на праве собственности 5/24 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д.137-139).

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ФИО3 фактически проживает в <адрес>, трудоустроен с <дата> по настоящее время в АО «ТД «***» в должности ***. Каких – либо сведений о возможном трудоустройстве в <адрес> (например, приглашение или направление на работу, сведения об успешном прохождении собеседования и т.п.) суду не представлены, в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не намерен вселяться в спорную квартиру, проживает в другом городе, где трудоустроен. Каких – либо сведений, подтверждающих намерение истца переехать из <адрес> в <адрес> для постоянного проживания, в том числе сведений о наличии возможности трудоустроиться в <адрес>, либо сведений о создании собственной семьи в данном городе или иных сведений, свидетельствующих о желании ФИО3 проживать в <адрес>, не имеется. Истец требований о вселении не заявлял, а порядок пользования предложенный истцом, с выделением ему самой большой комнаты, что не соответствует его доле в праве, будет нарушать права ответчиков и третьих лиц.

Из скриншотов переписки между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 усматривается намерение истца продать принадлежащие ему 3/10 доли спорного жилого помещения (л.д.130-133).

Более того, в материалы дела представлено нотариальное уведомление о намерении ФИО3 продать свою долю в спорном жилом помещении в <адрес>, что опровергает доводы его представителя о намерении ФИО3 использовать принадлежащую ему долю в жилом помещении по прямому назначению.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении настоящего спора факт создания истцу ФИО3 препятствий ко вселению в спорное жилое помещение и в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков ФИО1, ФИО17 (ФИО16) *** не установлен, доказательств наличия у истца желания и намерений вселиться и проживать постоянно в спорном жилом помещении, для чего требуется переезд в <адрес>, а не однократное посещение квартиры в ночное время, не представлено. Кроме того, из пояснений обеих сторон в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, что также делает невозможным совместное проживание.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств несения своих обязанностей как собственника доли в жилом помещении. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, квитанций на их оплату в ресурсоснабжающих и управляющей организации не истребовал, что подтверждено пояснениями его представителя. Доказательств внесения сумм в счет оплаты коммунальных платежей ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО3 родственные связи с ответчиками не поддерживает, состоит с ними в конфликтных отношениях, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, требований о вселении истцом не заявлено, намерений вселиться не имеет, длительное время проживает в <адрес>, где трудоустроен, зарегистрирован в <адрес>, где имел право собственности на 5/24 доли до заключения договора дарения со своей матерью; что спорным жилым помещением продолжительное время пользуются ответчики и члены их семей, в том числе малолетние дети, порядок пользования помещением сложился, а также принимая во внимание возможность участника долевой собственности реализовать свои правомочия иным способом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска *** к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.