Решение по делу № 22-6935/2022 от 05.10.2022

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-6935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Дурмашевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фадина Д.В. в защиту осужденной Ширяевой К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2022 года, которым

Ширяева Ксения Владимировна, родившаяся дата в ****, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 204² УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., по ч. 1 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 40000 руб.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной Ширяевой К.В., адвоката Фадина Д.В., прокурора Орловой Э.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Ширяева К.В. признана виновной в мелком коммерческом подкупе, совершенном 12 октября 2020 года, а также в подделке 12 октября 2020 года официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыте такого документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Фадин Д.В., указывая, что об отсутствии у Ширяевой К.В. судимости, трудоустройстве, наличии двух несовершеннолетних детей и долговых обязательств, оказании помощи 19-летней дочери-студентке, раскаянии в содеянном, активном способствовании в раскрытии и расследовании тяжких преступлений, совершенными иными лицами, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сажина Н.Г., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной находит приходит к следующему.

Приговор в отношении Ширяевой К.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Ширяевой К.В. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых она согласилась.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о личности Ширяевой К.В., признанные положительными; смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных показаний о своей роли и участии других лиц в совершении преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении 19-летней дочери-студентки, не имеющей самостоятельного дохода, наличие хронического заболевания; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к ней наказания по ч. 1 ст. 204² УК РФ в виде штрафа, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с данными о личности осужденной и ее поведением после совершения преступлений в силу положений ст. 64 УК РФ судом признана исключительной и послужила основанием для вывода о возможности назначения Ширяевой К.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа по каждому из преступлений суд учитывал данные о личности осужденной, которая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, а также ее семейное и материальное положение, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Преступления, за которые осуждена Ширяева К.В., направлены против интересов службы в коммерческой организации и порядка управления, при этом сам по себе факт ее раскаяния, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении лиц, причастных к совершению иных преступлений, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, в таком объеме, который бы позволил прийти к выводу о возможности освобождения ее от уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении Ширяевой К.В. условий, предусмотренных ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ, представлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Фадина Д.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем имеется основание для его изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 204² и ч. 1 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а со дня их совершения осужденной прошло более двух лет, при этом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Ширяева К.В. подлежит освобождению от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2022 года в отношении Ширяевой Ксении Владимировны изменить.

Ширяеву Ксению Владимировну от назначенного по ч. 1 ст. 204² и ч. 1 ст.327 УК РФ наказания в виде штрафа освободить ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фадина Д.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись