Решение по делу № 2-237/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-237/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Киселевой И.В.,

при секретаре                     Пантышиной В.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО10,

третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений и признания права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является дочерью ФИО1 и ФИО2 В свидетельстве о рождении в графе родители в качестве отца указан ФИО1, в качестве матери- ФИО2. От брака ФИО1 и ФИО2 имелся еще один ребенок- ФИО3, при этом в ее свидетельстве о рождении в графе «имя» указано- Лида, в графе «родители» в качестве отца указан ФИО4, в качестве матери – ФИО5.03.02.1950г. между сестрой истца ФИО11 и ФИО12 заключен брак, при этом в свидетельстве о браке указано имя «ФИО8». 08.02.1951г. от брака родилась дочь- ФИО6. 23.09.1977г. между ФИО6 и ФИО16 заключен брак, после которого ФИО6 присвоена фамилия ФИО18. В свидетельстве о рождении сестры допущены ошибки в написании ее имени как Лида, отчества отца как ФИО4, имени матери как ФИО5. 10.03.2019г. ФИО13 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>. Установление факта родственных отношений необходимо истцу для вступления в наследство. Истец обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила отказ ввиду наличия завещания на имя иного лица. Истец считает, что ввиду отсутствия наследников первой и второй очереди, ею своевременно принято наследство, полагает, что завещание является ничтожным, поскольку на момент его составления ФИО13 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец просит суд установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО13, а именно, что ФИО7 является тетей ФИО13 Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО13 на <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

ФИО7 является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Из материалов дела следует, что истец уведомллялся о времени и месте разбирательства дела неоднократно.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Оставление искового заявления ФИО7 без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку она вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений и признания права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО7, что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.

         Судья                                                                       Киселева И.В.