Решение по делу № 1-6/2022 (1-116/2021;) от 30.11.2021

                 Уголовное дело № 1-6/2022 (Э-1-116-2021)

                          УИД 46RS0007-01-2021-00639-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Золотухино

Курской области 29 апреля 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева О.В.,

подсудимого Конева Олега Владимировича,

защитника подсудимого Конева О.В. адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Конева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого, осужден:

     - приговором <данные изъяты> от 31.03.2016 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 16.03.2018 года/л.д.95-98, 121-124/

    - приговором <данные изъяты> от 02.08.2019 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 14.01.2020 года/л.д. 95-98, 99-104/

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конев О.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от 04.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, в отношении Конева О.В., осужденного 02.08.2019 года <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и относящегося к лицам, в отношении которых установление административного надзора является обязательным, поскольку он совершил преступление в период нахождения под административным надзором соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 16.06.2021, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решением <данные изъяты> от 03.11.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020 года в отношении Конева О.В. продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 16.12.2021.

19.06.2020 года Конев О.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Золотухинскому району.

19.06.2020 в ОМВД России по <адрес> Конев О.В. как поднадзорное лицо под подпись был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, согласно которому Конев О.В. обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> один раза в первый вторник месяца с 09.00 до 18.00 часов, а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему судебным решением.

Конев О.В., достоверно зная об установлении в отношении него решением Золотухинского районного суда <адрес> от 04 июня 2020 года административного надзора на срок до 16.12.2021года и о возложенных на него административных ограничениях, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, не имея уважительных причин, без уведомления и разрешения ОМВД России по <адрес>, 17.08.2021 в утреннее время суток, находясь по адресу постоянного места жительства: <адрес>, решил совершить самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, понимая противозаконность своих действий, достоверно зная о том, что в отношении него Решением <данные изъяты> от 04 июня 2020 года установлен административный надзор, Конев О.В., не уведомив о смене своего места жительства ОМВД России по <адрес> и не получив соответствующего разрешения на проживание за пределами <адрес>, 17.08.2021 в утреннее время незаконно покинул свое постоянное место жительства и выехал в <адрес>, где в целях уклонения от административного надзора находился до 25.10.2021. Тем самым, действуя с прямым умыслом, не желая соблюдать установленные судом административные ограничения, в период времени с 17.08.2021 по 25.10.2021 Конев О.В. совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Умышленно уклоняясь от отбытия, установленного в отношении него в соответствии с действующим законодательством, административного надзора, Конев О.В. в период с 17.08.2021 по 25.10.2021 о месте своего жительства ОМВД России по <адрес> не уведомил. Целенаправленно уклоняясь от административного надзора, Конев О.В. в период с 17.08.2021 по 25.10.2021 фактически выбыл из-под контроля надзирающего органа, чем препятствовал контролю за соблюдением им ограничений, установленных ему судом.

В судебном заседании подсудимый Конев О.В. вину в совершении преступления согласно вышеизложенным обстоятельствам признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Конева О.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и не оспоренных им в суде следует, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок до 16 июня 2021 года, который затем продлен до 16 декабря 2021 года и ему были установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, запрещено пребывать вне места жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. В связи с установлением административного надзора с 19.06.2020 года он состоял на учете в ОМВД России по <адрес>. Он был предупрежден, что в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

07.09.2021 и 05.10.2021 года он не прибыл в ОМВД России по <адрес> на регистрацию, так как находился за пределами <адрес> - в <адрес>, где гостил у своего друга.

В <адрес> уехал утром 17.08.2021. Уважительных причин уезжать у него не было. О том, что намерен выехать за пределы <адрес>, ОМВД России по <адрес> не уведомлял, разрешение на выезд не получал. Место жительства оставил самовольно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора. Весь период нахождения в <адрес> занимался распитием спиртного. Когда выехал за пределы <адрес>, понимал, что своими действиями уклоняется от административного надзора. Понимал, что его будут искать, так как его регулярно проверяют в ночное время по месту жительства. Осознавал, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Надеялся на то, что ни соседи, ни родственники не расскажут о том, что в период с 17.08.2021 до 25.10.2021 он самовольно выехал за пределы <адрес>. Сотрудникам полиции планировал сообщить, что был дома, но не открыл дверь сотрудникам полиции.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. ( т.1 л.д.89-92)

Содержащиеся в протоколе допроса Конева О.В. сведения свидетельствуют, что он составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. Показания Конева О.В. об обстоятельствах совершения преступления, были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, помимо его признательных показаний в ходе дознания подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1(инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>), оглашенными в виду неявки с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетельствующими, что с 19.06.2020 на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> состоит Конев О.В. в отношении которого решением <данные изъяты> от 04.06.2020 был установлен административный надзор сроком до 16.06.2021 года и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решением <данные изъяты> от 03 ноября 2020 года срок административного надзора в отношении Конева О.В. продлен до 16 декабря 2021 года.

19.06.2020 Конев О.В. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями поднадзорного лица и ему было вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности в случае не соблюдения административных ограничений. установленных ему судом. Ему были разъяснены, в том числе положения ст. 314.1 УК РФ и он был предупрежден, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет привлечение к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

17.08.2021 года при проверке Конева О.В. в ночное время по месту его жительства(монастырь «<данные изъяты>») на момент проверки Конев О.В. дома отсутствовал.

Охранник монастыря Свидетель №4 пояснил, что Конев О.В. 17.08.2021 на работу не вышел, так как куда-то уехал.

24.08.2021, 02.09.2021 года вновь были осуществлены проверки Конева О.В. в ночное время по месту его жительства. На момент проверок Конев О.В. по месту жительства отсутствовал.

Кроме того, Конев О.В. проверялся в ночное время по месту жительства 17.08.2021, 24.08.2021, 29.08.2021, 31.08.2021, 02.09.2021, 08.09.2021, 11.09.2021, 21.09.2021года. По месту жительства Конев О.В. отсутствовал.

07.09.2021, 05.10.2021 Конев О.В. не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

25.08.2021 года в отношении Конева О.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Конева О.В. как лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что 17.08.2021, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, Конев О.В. самовольно оставил избранное им место жительство и в нарушение наложенного на него судом административного ограничения выехал в <адрес>, где находился в период с 17.08.2021 до 25.10.2021, когда его задержали сотрудники ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2(сотрудника полиции), оглашенными с согласия сторон в виду неявки в порядке ст. 281 ч.1 УКПК РФ свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в ночное время проверял по месту жительства Конева О.В. в отношении которого решением суда был установлен административный надзор. На момент проверки Конев О.В. дома не находился.     08.09.2021 года вновь осуществлял проверку Конева О.В. в ночное время. Конев О.В. дома не находился.

07.09.2021 года, 05.10.2021 года Конев О.В. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.

С 17.08.2021 года по 25.10.2021 года Конев О.В. по месту жительства не находился, находился в <адрес>, место проживания покинул без разрешения ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.77-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 свидетельствующими, что он работает сторожем в монастыре «<данные изъяты>». С начала августа 2021 года в монастыре проживал Конев О.В., который находился под административным надзором и его регулярно проверяли в ночное время сотрудники ОМВД России по <адрес>.

17.08.2021 года Конев О.В. не прибыл на работу и с тех пор Конева О.В. на территории монастыря он не видел.

В последующем узнал, что Конев О.В. уехал в <адрес>.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3(отца Конева О.В.), оглашенными в виду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствующими, что Конев О.В. проживал в монастыре, состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. В середине августа 2021 года ФИО1 уехал в <адрес>. Вернулся в середине октября 2021 года, взял что-то из вещей и сообщил, что собирается «сдаться» в полицию.

С середины августа по октябрь 2021 года Конев О.В. по месту постоянного жительства не проживал. (т.1 л.д.134-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки, свидетельствующими, что в сентябре 2021 года она неоднократно видела Конева О.В. <адрес>, он злоупотреблял спиртными напитками. (т.1 л.д.140-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки свидетельствующими, что она находилась в близких отношениях с Коневым О.В.. С середины августа по конец октября 2021 года неоднократно видела Конева О.В. в вечернее время в <адрес>. Конев О.В. пояснял, что живет <адрес>. Конев О.В. в воспитании их ребенка не учувствует, материально не помогает. (т.1 л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №7(сотрудника полиции) свидетельствующими, что Конев О.В. был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий 25.10.2021 года в <адрес>. (т.1 л.д. 73-74)

Показания допрошенных по делу свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания Конева О.В., который будучи допрошенным в ходе дознания, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признавал полностью.

Кроме того, они согласуются с сведениями, содержащимися в исследованных судом:

- решении <данные изъяты> от 04.06.2020 года, свидетельствующими, что в отношении Конева О.В. установлен административный надзор до 16 июня 2021 с административными ограничениями: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. (т. 1 л.д.6-7)

- решении <данные изъяты> от 03.11.2020 года, свидетельствующими, что в отношении Конева О.В. продлен срок административного надзора до 16 декабря 2021 года. (т. 1 л.д.8-9)

- предупреждении от 19.06.2020 свидетельствующими, что Конев О.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ему были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д.12-14).

- регистрационном листе поднадзорного лица свидетельствующими, что Конев О.В. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 07.09.2021 года, 05.10.2021 года. (т. 1 л.д.11)

-графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию свидетельствующими, что Конев О.В. был осведомлен о необходимости прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раза в месяц - в первый вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов. (т. 1 л.д.15)

- актах посещений поднадзорного лица по месту жительства, свидетельствующими, что Конев О.В. на момент проверки по месту жительства 17.08.2021 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, 24.08.2021 года в период времени с 22 часов 37 минут по 22 часа 50 минут31.08.2021 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, 02.09.2021 года в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут, 08.09.2021 года в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 20 минут, 11.09.2021 года в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут, 21.09.2021 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>(монастырь «<данные изъяты>») дверь не открыл (т.1 л.д.23-30)

Представленные стороной обвинения доказательства, а так же показания подсудимого в ходе дознания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Конева О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Они получены с соблюдением норм УПК РФ.

    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

У суда не возникает сомнений в искренности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Действия Конева О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, достоверно зная об установленном ему решением суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрете на выезд за пределы <адрес>, умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, в период времени с 17.08.2021 года по 25.10.2021 года совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа, чем препятствовал контролю за соблюдением им ограничений, установленных судом.

Мотивом преступления явилось нежелание Конева О.В. соблюдать установленные решением суда ограничения.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «<данные изъяты>», ОБУЗ «<данные изъяты>» Конев О.В. у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение Конева О.В. в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно представленным сведениям о личности Конев О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Курской области характеризуется не удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает Коневу О.В. признание вины, раскаяние в содеянном.

    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Конева О.В. наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление согласно приговору <данные изъяты> от 31.03.2016 года по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ за которое был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16.03.2018 года; он же совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от 02.08.2019 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за которое был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14.01.2020 года

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание Коневу О.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения <данные изъяты> от 04.06.2020 года административный надзор в отношении Конева О.В. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6.04.2011 г. N 64-ФЗ в связи с совершением им в течение года после отбытия наказания административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 02.08.2019 года, основанием для признания в действиях Конева О.В. рецидива преступлений по приговору от 02.08.2019 года послужила судимость по приговору <данные изъяты> от 31.03.2016 года. В силу ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Таким образом, данные судимости стали одним из оснований для установления над Коневым О.В. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает наличие у Конева О.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органам следствия и дознания фактов и информации, которая им не была известна, но имела значение для раскрытия и расследования преступления (лицо указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, указало место нахождения орудий преступления и т.д.). В действиях Конева О.В. подобные признаки отсутствуют, а сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал об обстоятельствах совершенного им преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Не усматривает суд у Конева О.В. и обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку воспитанием малолетнего Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Конев О.В. не занимается, материального его не содержит, проживает от него отдельно, что не оспаривается подсудимым.

    Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленного в ст.ст.6,43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Коневу О.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Конева О.В. положений статьи 64 УК РФ

    В отношении Конева О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Конев О.В. находится под стражей с 21 февраля 2022 года.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, в связи с осуждением Конева О.В. к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, принимая во внимание что Конев О.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, признает необходимым меру пресечения в отношении Конева О.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающей, что время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время содержания под стражей Конева О.В. с 21 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

Конева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Конева О.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и подлежащем поведении, Конева О.В. немедленно освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей Конева О.В. с 21 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      /подпись/            Л.Ф. Емельянова