Решение по делу № 2-313/2019 от 14.01.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   20 февраля 2019 года

Суд <адрес> края, в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АНО Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО1 к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АНО Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с требованием о понуждении ПАО «Совкомбанк» перевести в пользу Истца страховую премию с расчётного счёта, открытого к кредитному договору, №, на расчётный счёт №, указанный в обращении № от 16.11.2018г., в размере 71 502,97 рублей; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Истца стоимость карты MasterCard Gold в размере 7 000,00 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 04.12.2018г. по 20.12.2018г. о возврате страховой премии в размере 36 466,51 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 04.12.2018г. по 20.12.2018г. о возврате комиссии за карту в размере 3 570,00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы штрафа в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», судебных расходов в размере 947,84 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств на сумму 578 502,00 рублей, на срок 36 месяцев.

При заключении кредитного договора сотрудники ПАО «Совкомбанк» включили ФИО8 в число участников страхового продукта Программы добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – АО «МетЛайф», предоставили банковскую карту MasterCard Gold.

С кредитного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства, в размере 78 502,97 рублей, в том числе – 71 502,97 рублей в счет страховой премии и 7 000,00 рублей в счет оплаты выпуска банковской карты MasterCard Gold.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчиков было направлено заявление об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от страхования, а также претензия с требованием заблокировать банковскую карту MasterCard Gold, закрыть счет и произвести возврат денежных средств. Взысканных за выдачу банковской карты MasterCard Gold.

Выше указанные требования ФИО1 ответчиками до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель – директор АНО «Янтарь» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО6 возражал против удовлетворения требований искового заявления, по доводам, приведенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства суд полагает требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 2, 3, 4 Постановления от 19 декабря № Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, если оно основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающихся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивированной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 578 502,00 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № ФИО1 вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Представителем ПАО «Совкомбанк» представлена суду копия заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого, ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиях Договора потребительского кредита (далее – Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Указано также, что ФИО1 понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. (п. 1.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в соответствии с п. 2 ФИО1 согласился с тем, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита.

Кроме того, в силу п. 4.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил то, что уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Также, подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу. Кроме того, он полностью осознает, что выбор Банком стразовой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

В силу п. 4.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимал, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

В соответствии с п. 4.3 ФИО1 предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе.

В соответствии с п. 5 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрал способ оплаты программы, за счет кредитных средств.

Таким образом, доводы истца о том, что договор кредитования предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обязательного условия получения кредита, что имело место понуждение Истца к заключению Договора страхования, а также о том, что заключение им кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья Истца не нашли своего подтверждения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора ПАО «Совкомбанк». При ознакомлении с условиями кредитного договора, истец был вправе отказаться от заключения данной сделки и выбрать иное.

Подпись истца содержится на каждой странице договора страхования, что свидетельствует о его согласии с условиями договора страхования, а также е выбором страховщика, размером страховой премии и обязанностью ее оплаты.

В случае неприемлемости условий Договора страхования, а также отсутствия намерения заключить Договор страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Подпись ФИО1, совершенная собственноручно на заключенном договоре страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Суд принимает во внимание, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ придерживается позиции, согласно которой. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия (п.8 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"),    |

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор страхования заключен ФИО1 добровольно, поскольку, представленные ФИО1 документы не подтверждают факт принуждения Истца к заключению Договора страхования, навязывания ФИО1 договора страхования в качестве обязательного условия получения кредита.

Согласно пояснений искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчиков было направлено заявление об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от страхования, а также претензия с требованием заблокировать банковскую карту MasterCard Gold, закрыть счет и произвести возврат денежных средств. Взысканных за выдачу банковской карты MasterCard Gold.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ, согласно которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 данной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

После непосредственного заключения договора страхования ФИО1 с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к ООО «МетЛайф» не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на его условиях.

Таким образом, положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, а потому ФИО1 не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии.

Кроме того, в отношении ФИО1 продолжает действовать только Указание Банка России От ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премий, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено в судебном заседании с заявлением об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной страховой премии ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 28 дней с момента заключения договора страхования, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписал необходимые для этого документы, в том числе: Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Бизнес-Юрист» с банковской картой MasterCard Gold, согласие на страхование.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков стоимости карты MasterCard Gold, о возврате страховой премии, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании с ответчиков страховой премии в размере 71 502,97 рублей, в удовлетворении которого судом было отказано.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем.

Поскольку судом со стороны ответчика не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение по соглашению сторон в кредитный договор условий об оказании заемщику иных услуг, кроме предоставления кредита и платы за пользование им, не является нарушением прав потребителя, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АНО Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО1 к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз