Решение по делу № 2-1116/2024 (2-7118/2023;) от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, <адрес> водохранилища, с видом разрешенного использования: место размещения комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной, находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО5и ФИО6 В связи с переходом права собственности на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности <адрес> на земельный участок письмом главы г.о.Тольятти договор был передан в министерство имущественных отношений <адрес>. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, без торгов утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер арендной платы по договору был определен на основании Отчета № № об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством в адрес ответчиков были направлены претензии взыскании задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> по договору в размере 1 542 063,31 рублей в том числе:

с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей;

с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей;

с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 640,25 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено что, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, <адрес>, южнее <адрес> водохранилища, с видом разрешенного использования: место размещения комплекса зданий и сооружений Прибрежного парка и Набережной (далее - земельный участок), находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО5 и ФИО6

В связи с переходом права собственности на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности Самарской области на земельный участок письмом главы г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) договор был передан министерство имущественных отношений Самарской области.

Из п.2.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>».

Согласно п.2.2. годовой размер арендной платы за весь земельный участок площадью 1669 кв.м. с видом использования «Земельные участки под объектами общественного питания» на 2017 год составляет 505 151 рубль 54 копейки.

Размер арендной платы по договору был определен на основании Отчета №мз№-1 об определении рыночной стоимости права пользования (аренды) объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики арендовали спорный земельный участок, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий договора аренды обязательства по нему надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

Министерством имущественных отношений <адрес> в адрес ответчиков были направлены претензии о взыскании задолженности № о ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчета истца, у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей; у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей; у ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 640,25 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033,84 рублей.

Представленный истцом вместе с иском расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опровергли, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, контррасчет не представили.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчики осуществляли использование спорного земельного участка, у них возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что они не согласны с условиями дополнительного соглашения в части расчета арендной платы судом отклоняются, поскольку как следует из отзыва ответчиков и приложенных документов, для урегулирования разногласий, возникших между ответчиками и истцом при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с соответствующим иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, ФИО3 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 640,25 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей: с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей; с ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033,84 рублей.

Подробный расчет неустойки, произведенный стороной истца, приобщен к исковому заявлению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Из материалов дела следует, что ответчиками заявлений о снижении размера неустойки не подавались, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставлялось.

Таким образом, заявленная сумма задолженности по пени, подлежащая взысканию с ответчиков, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 15910 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход г. Тольятти (в размере 5303 рубля 44 копейки с каждого).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Автозаводским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 612,93 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581,68 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 640,25 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 033,84 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5303,44 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Автозаводским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5303,44 рублей.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5303,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева