Решение по делу № 33-15582/2023 от 23.08.2023

Судья Казакова Л.Д.                                     УИД: 16RS0046-01-2023-000202-65

                                                                                               Дело № 2-1854/2023

                                                                                               Дело № 33-15582/2023

                                                                                               Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Крюковой Т.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Крюковой Т.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Крюковой Т.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ) о возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости досрочно. В обоснование искового заявления истица указала, что не согласна с решением ГУ Отделению Пенсионного фонда РФ по РТ от 31 августа 2022 года об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 5 лет. Истица считает, что в специальный стаж неправомерно не был включен период работы с 1 апреля 1989 года по 6 марта 1995 год и период ухода за ребенком с 26 марта 1990 года по октября 1992 года в ОАО Казанский завод гаражного оборудования «Гаро» (Казанский завод автоспецобарудования). На основании изложенного истица просит возложить обязанность на ответчика назначить досрочную пенсию по специальному стажу 5 лет с момента приобретения права на неё, то есть с 19 декабря 2022 года, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда ответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ заменен на ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ответчик не признает, просит в иске отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Крюкова Т.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению отчетности в пенсионный фонд не может ограничить работника в конституционно гарантированных пенсионных правах работников. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о допросе свидетеля, который мог бы подтвердить факт работы истицы в тяжелых условиях. Списком №2 предусмотрена должность полировщика, и она работала именно в такой должности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крюкова Т.И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по РТ в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав также, что с жалобой не согласен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от              28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию                          на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года);

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от            16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке № 2, утвержденном 26 января 1991 года, указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом" (подраздел 7 раздела "Металлообработка" "Покрытие металла горячим способом" позиция 2150700а-19630); "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки" (раздел "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200А-1753а); полировщики, занятые полировкой изделий сухим способом (позиция 2150700а-16799 раздела "Металлообработка"); полировщики, занятые полировкой изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 2150600а-16799 раздела "Металлообработка").

Списком № 2 от 22 августа 1956 года предусматривалась профессия «рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» раздела "Металлообработка" подраздела "Прочие профессии металлообработки".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от           22 мая 1996 года № 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что Крюкова Т.И., <дата> года рождения, 26 июля 2022 года обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением отдела контроля установления пенсий Отделения ПФР по РТ от 31 августа 2022 года Крюковой Т.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 5 лет. В специальный стаж не включены следующие периоды:

- с 1 сентября 1984 года по 15 июля 1986 года в Городском профессионально-техническом училище №116, так как с учетом подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, определенные виды учебы могут приравниваться по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая следовала за данным периодом, в случае заявителя работа по Списку № 2 не следовала за периодом учебы.

- с 1 апреля 1989 года по 9 мая 1995 года в качестве полировщицы участка покрытие в ОАО «Гаро», так как отсутствует документальное подтверждение дополнительных условий для данной профессии, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XIV код 2151200а-16799), а именно, занятость полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Полагая, что ее права нарушены отказом пенсионного органа, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении спорных периодов работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Страхователь ОАО «Гаро» снят с учета 1 ноября 2002 года в связи с ликвидацией. Документов, подтверждающих право истицы на льготное пенсионное обеспечение, в наблюдательном деле не имеется. (Основание: Ответ Клиентской службы (на правах отдела) в Вахитовском районе г.Казани, Архивная справка от 14 апреля 2022 года Ш 2879-2022/с/л, выданная Г.БУ «Государственный архив Республики Татарстан»).

Страхователь ОАО «Гаро» снят с учета 1 ноября 2002 года в связи с ликвидацией.

Трудовая книжка Крюковой Т.И. не представлена в связи с утерей.

Из архивной справки ГБУ «Государственный архив РТ» от 14 апреля 2022 года следует, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Гаро» (с 1970 года - Казанский завод автоспецоборудования), в приказах по личному составу имеются следующие сведения о трудовом стаже Крюковой (Гагаевой) Т.И., <дата> года рождения:

-приказом от 24 октября 1988 года .... принята кладовщицей в участок покрытие с 24 октября 1988 года;

-приказом от 29 марта 1989 года (номер приказа не указан) как кладовщица участка покрытие переведена полировщицей 1-го разряда участка покрытие с 01 апреля 1989 года;

-приказом от 11 марта 1990 года .... как полировщице участка покрытие предоставлен административный отпуск по уходу за грудным ребенком с 26 марта 1990 года по 25 сентября 1991 года;

-в личной карточке работника (ф.№Т-2) имеется запись; «с III-90 г. по Х-92г. адм.» (так в документе).

-приказом от 6 марта 1995 года .... уволена как полировщица участка покрытие в связи с сокращением штата работников, пункт 1 статьи 33 КЗоТ РФ с 9 марта 1995 года.

В ведомостях начисления заработной платы работникам с октября 1988 года по март 1989 года значится как кладовщица, с апреля 1989 года по декабрь 1991 года - полиров. 1-го разряда, с января 1992 года по май 1993 года - полир. 1-го разряда и имеются следующие сведения: за 1992 год: ноябрь - отработано 15 дней и имеется 6 дней «адм.» и 1 день «мат.».

В лицевых счетах работника, представленных в виде расчетных листков, с июня 1993 года по март 1995 года - должность не указана и имеются следующие сведения: за 1993 год: июль, август - количество отработанных дней не указано; за 1994 год: август - количество отработанных дней не указано, сентябрь - отработано 64 часа, сведений о предоставлении ученических отпусков не обнаружено, остальное время работала полный рабочий день.

Табели учета рабочего времени, штатные расстановки за 1988-1995 годы, должностные инструкции, инструкции по технике безопасности, технологические процессы, а так же другие документы, которые могли бы подтвердить факт работы истицы в должности, предусмотренной Списком №2, на хранение в Государственное бюджетное учреждение «Государственный архив Республики Татарстан» не поступали.

При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по установлению юридически значимых обстоятельств по делу. Так по запросу суда ГБУ «Государственный архив РТ» представил копии приказов, личной карточки в отношении Крюковой Т.И., из которых следует, что в спорный период Крюкова (Гагаева) Т.И. работала в должности полировщицы цеха покрытия, а с 26 марта 1990 года по                       25 сентября 1991 года Гагаевой Т.И. был предоставлен административный отпуск по уходу за грудным ребенком.

Согласно сообщению ГБУ «Государственный архив РТ» от 24 апреля 2023 года, документы постоянного хранения ООО «ГАРО» в архив на хранение не поступали, в связи с чем выдача сведений о характере деятельности ООО «ГАРО» за 1988-1995 гг. не представляется возможной.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в периоды времени с 01 апреля 1989 года по 6 марта 1995 года в ОАО «Гаро» соответствовали характеру и условиям работе «на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» и отказал во включении периода работы истицы с 01 апреля 1989 года по 6 марта 1995 года в качестве полировщицы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                   16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи