Решение по делу № 2а-2122/2017 от 08.12.2017

дело № 2а-2122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Черногорскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к Черногорскому городскому отделу судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Магеррамовой А.О., просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамовой А.О. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 31796/17/19020-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамовой А.О. в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 31796/17/19020 в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамову А.О. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 14.12.2017 произведена замена заинтересованного лица УФССП по РХ на административного ответчика УФССП по РХ, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Магеррамова А.О. исковые требования не признала, пояснила, что все нарушения устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Черногорского городского отдела, УФССП по РХ, заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного' документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что исполнительный директор ООО «Бастион» Филатова О.С. оспаривает незаконное удержание судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного производства, а также не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 31796/17/19020-ИП.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 31796/17/19020-ИП в отношении должника Гордеевой И.И., взыскатель ООО «Бастион», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 242 479,65 руб.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 27.10.2017 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 28.11.2017, что подтверждается списком № 592 от 28.11.2017 внутренних почтовых отправлений, получены адресатом 06.12.2017, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

Таким образом, обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя фактически утратило силу и перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2122/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░