Решение по делу № 22-14/2023 (22-8497/2022;) от 13.12.2022

Судья Сыров С.В. копия

Дело № 22-(8497) 14 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                  10 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемой Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Л., родившейся дата, в ****,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Кунгурский городской суд Пермского края.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Л. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Ленинский районный суд г. Перми поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года данное уголовное дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Кунгурский городской суд Пермского края.

В апелляционной жалобе обвиняемая Л. считает постановление незаконным. Указывает, что инкриминируемое ей деяние она совершила на территории Мотовилихинского района г. Перми, предварительное расследование по делу окончено старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми. Полагает, что согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Просит постановление отменить и направить уголовное дело для рассмотрения в Мотовилихинский или Ленинский районные суды г. Перми.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Принимая обжалуемое решение судья исходил из того, что местом совершения Л. инкриминируемого деяния является место открытия банковского счета потерпевшего Ш., находящееся в г.Кунгуре Пермского края.

Вместе с тем исходя из положений ст. 32 УПК РФ и разъяснений содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 38), территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

В силу п. 25.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации территориальную подсудность данного уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств следует определять с учетом места совершения преступления, которым в данном случае не может являться место открытия банковского счета потерпевшего Ш., находящееся в г. Кунгуре Пермского края.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по существу в Кунгурский городской суд Пермского края, к подсудности которого это уголовное дело не отнесено законом, вынесено в нарушение требований ст. 32 УПК РФ, а поэтому в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление, как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления уголовное дело необходимо направить в Ленинский районного суда г. Перми для принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ, в ином составе суда, со стадии поступления дела в суд, что в частности будет соответствовать положениям ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Меру пресечения избранную в отношении Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, что будет соответствовать целям эффективного производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2022 года о направлении уголовного дела в отношении Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по подсудности для рассмотрения по существу в Кунгурский городской суд Пермского края, отменить.

Уголовное дело в отношении Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить в Ленинский районный суд г. Перми для принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ, в ином составе суда, со стадии поступления дела в суд.

Меру пресечения в отношении Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 подпись