Решение по делу № 33-20756/2014 от 10.09.2014

Судья Хаванова Т.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Э.ОН Россия», в лице филиала «Шатурская ГРЭС», к Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. к ОАО «Э.ОН Россия», в лице филиала «Шатурская ГРЭС», об обязании привести теплотрассу в надлежащее состояние,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г., объяснения Серов В.Ю., Федосеева Е.А., выступающей за себя и представляющей интересы Серова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Э.ОН Россия», в лице филиала «Шатурская ГРЭС», обратилось в суд с иском к Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию долг в размере 324803 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ОАО «Э.ОН. Россия» и ответчики заключили договор <данные изъяты> на поставку тепловой энергии в горячей воде со сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Э.ОН. Россия», выступающее по договору в качестве энергоснабжающей организации, обязано подать тепловую энергию в горячей воде для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли в праве каждому. Ответчики, выступающие по договору в качестве абонента, приняли на себя обязательство оплачивать переданную энергию в сроки и на условиях предусмотренных договором. Абонент, от имени которого выступает Федосеева Е.А., обязан получать в энергоснабжающей организации акты приема-передачи тепловой энергии, счета и счета-фактуры для оплаты потребленной в расчетном периоде тепловой энергии. Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел в период с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года отпуск ответчикам тепловой энергии в горячей воде. Ответчиками обязательства не исполнялись, только в марте <данные изъяты> года Федосеева Е.А. получила указанные выше документы в организации. Согласно п. 4.4.3 указанного договора Абонент (в данном случае ответчики) обязан произвести окончательный расчет за расчетный период, который определен договором, как календарный месяц (п. 4.3. договора), до десятого числа месяца следующего за расчетным. Ответчики оплату потребленной энергии в полном объеме не произвели. Направленные претензии в адрес ответчиков и акт сверки взаимных расчетов оставлены без ответа и удовлетворения.

Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. предъявили встречный иск к ОАО «Э.ОН Россия», в лице филиала «Шатурская ГРЭС» об обязании привести теплотрассу в надлежащее состояние.

В обоснование иска указали, что для подачи тепла по территории филиала «Шатурская ГРЭС» проложена теплотрасса, эксплуатационная ответственность за содержание которой по всей ее протяженности лежит на филиале «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия». Истцы по встречному иску не имели возможности ее осмотра в свободном доступе. В октябре <данные изъяты> года теплотрасса не была подготовлена к отопительному сезону: трубопроводы не изолированы, не утеплены, вся трасса находится в аварийном состоянии. Шатурской ГРЭС нарушены условия договора в части качества подаваемой тепловой энергии. Здание приобреталось Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. для осуществления в нем полиграфической деятельности, что оказалось невозможным. Истцы обращались в Шатурскую ГРЭС с требованием произвести ремонт теплотрассы, но работы в отопительный сезон <данные изъяты> гг. не были произведены, в результате, они понесли дополнительные расходы на ремонт размороженной отопительной системы, а также убытки в связи с невозможностью осуществления полиграфической деятельности. В октябре <данные изъяты> года взамен старой теплотрассы была проложена новая, но она до настоящего времени не изолирована, не утеплена, что приведет в отопительный сезон к тепловым потерям. Ремонт теплотрассы подтверждает, что в отопительный сезон <данные изъяты> качество тепловой энергии не могло соответствовать договорным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Серова О.В., также действующая в интересах Федосеева Е.А., Серов В.Ю., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. обжалуют его и просят в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ОАО «Э.ОН. Россия», с одной стороны, и Федосеева Е.А., Серова О.В. и Серов В.Ю., с другой стороны, заключили договор <данные изъяты> на поставку тепловой энергии в горячей воде со сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> в нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности - по 1/3 доли в праве каждому.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО «Э.ОН. Россия» обязано подать тепловую энергию в горячей воде для отопления. Ответчики (абоненты) приняли на себя обязательство оплачивать переданную энергию в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В силу п.п. <данные изъяты> договора Федосеева Е.А. определена в качестве ответственного уполномоченного представителя абонента.

Согласно п. 4.7. и п.4.8. договора представитель абонента Федосеева Е.А., обязан получать в энергоснабжающей организации акты приема-передачи тепловой энергии, счета и счета-фактуры для оплаты потребленной в расчетном периоде тепловой энергии под расписку.

Потребление тепловой энергии за период октябрь, ноябрь 2012 года абонентом принято и оплачено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4. договора при расчете потребления тепловой энергии в горячей воде абонентом при отсутствии или неисправности прибора учёта тепловой энергии у абонента, за основу расчета потребленной тепловой энергии в горячей воде принимаются показания приборов учета энергоснабжающей организации и тепловая нагрузка Абонента, указанная в п.2.1 договора. Из общего отпуска тепловой энергии от энергоснабжающей организации вычитаются потери в тепловых сетях энергоснабжающей организации, количество тепла, потребленное по приборам учета, установленным у всех абонентов Энергоснабжающей организации и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Оставшееся количество тепловой энергии определяется между всеми Абонентами Энергоснабжающей организации, не имеющими приборов учета пропорционально их расчетной тепловой нагрузке, указанной в договорах энергоснабжения.

Ответчиками приборы учета тепловой энергии установлены не были.

С декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года акты приема-передачи тепловой энергии Федосеева Е.А. подписаны без замечаний в части количества и качества потребленной по договору в указанные периоды времени тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.8. договора Абонент не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить под расписку два экземпляра акта по адресу энергоснабжающей организации и в течение двух рабочих дней с момента его получения подписать и один экземпляр передать энергоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ от подписи акта.

Мотивированного отказа от подписания этого акта в установленный договором срок в ОАО «Э.ОН Россия» абонент не представил.

П.3.4.2 договора предусмотрено, что контроль за качеством поставляемой тепловой энергии абонент должен осуществлять с обязательным привлечением представителей ОАО «Э.ОН Россия».

Доводы ответчиков о том, что истцом поставлена тепловая энергии ненадлежащего качества и при определении задолженности за спорный период не учтены отключения теплоносителя, судебная коллегия находит несостоятельными и правомерно отклоненными судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. В случае если поставка истцом тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на объекты ответчика повлекла для него как исполнителя коммунальной услуги обязанность по ее перерасчету перед гражданами, у ответчика имеется возможность для защиты своих прав в рамках спора о взыскании убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что прибор учета ответчиками не установлен, поэтому учет фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определялся расчетным путем в соответствии с условиями договора.

Данный расчет ответчиками не оспорен при подписание счетов-фактур, счетов, актов приема-передачи тепловой энергии, выставленных им для оплаты, а также подтвержден при заключении ответчиками с истцом соглашения о реструктуризации долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор <данные изъяты> на поставку тепловой энергии в горячей воде от <данные изъяты> фактически регулирует взаимоотношения сторон по установлению факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, порядок взаимодействия сторон по установлению и закреплению данного факта, а также изменения размера платы за поставку тепловой энергии ненадлежащего качества.

Ответчиками не представлены доказательства предоставления им услуги ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленных в рассматриваемый период тепловой энергии и теплоносителя, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленных в нежилое здание тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года в размере 324803,49 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева Е.А., Серова О.В., Серов В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи