Решение по делу № 2-481/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-481/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000259-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                           посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Вениамина Николаевича к ООО «Электро-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Электро-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого приступил к работе в должности монтажника. Начиная с января 2021 года, истцу не выплачивали заработную плату. На неоднократные требования рассчитаться по заработной плате, директор ООО ««Электро-Альянс» ФИО1 не реагирует.

С ДД.ММ.ГГГГ, уведомив директора ООО «Электро-Альянс», о том, что согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, приостанавливает работу до полного расчёта по заработной плате, истец перерастал выходить на работу.

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 80200 руб., из которых удерживается налог 13% (НДФЛ). В период с января по ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Электро-Альянс» должно выплатить истцу зарплату в размере 336000 руб.

В ноябре 2021 года истец из справки о трудовой деятельности работника (СТДР) узнал, что будто бы он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, но при этом он никакого заявления об увольнении он не писал, более того работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Считая свои права нарушенными, Игнатьев В.Н. просит (с учетом уточнения) взыскать с ООО ««Электро-Альянс» денежные средства в размере 296186 руб., компенсацию морального вреда размере 5000,00 руб.

Истец Игнатьев В.Н., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в деле имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает

Ответчик ООО «Электро-Альянс», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не направил своего представителя для участия в деле, направив ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электро-Альянс» и Игнатьевым В.Н. был заключен срочный трудовой договор с работником общества №, который вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности монтажника.

Пунктом 4.1 вышеуказанного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада работника составляет 80200 руб. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%).

Из материалов дела следует, что истец Игнатьев В.Н. после окончания срока срочного трудового договора продолжил работать в должности монтажника у ответчика. Данное обстоятельство подтверждается, представленными суду табелями учета рабочего времени, сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2020-2021 годы в отношении Игнатьева В.Н.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с чем доводы ответчика, указанные в письменном возражении о том, что на момент расторжения договорных обязательств между ООО «Электро-Альянс» и Игнатьевым В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ все финансовые обязательства работодателя были выполнены, являются необоснованными.

Давая оценку представленному доказательству в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период подтверждается, в том числе, и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работника (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Игнатьева В.Н.

Так, приказом ООО «Электро –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Игнатьевым В.Н. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из докладных записок ФИО2 следует, что Игнатьев В.Н. отсутствовал на рабочем месте с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с января 2021 года по май 2021 года Игнатьевым В.Н. исполнялись трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Электро-Альянс».

В силу ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Установив факт выполнения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Электро-Альянс», суд приходит к выводу о том, что у работодателя возникла обязанность произвести Игнатьеву В.Н. выплату заработной платы.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьева В.Н. о взыскании с ООО «Электро-Альянс» невыплаченной заработной платы в сумме 296186,0 руб., то есть в полном объеме, суд не усматривает.

Определяя размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Электро-Альянс» в пользу Игнатьева В.Н., суд исходит из следующего.

В подтверждение заявленных исковых требований Игнатьевым В.Н. предоставлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата составляет в размере 80200 руб., из которых удерживается налог 13% (НДФЛ).

В силу установленного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «Электро –Альянс» в пользу Игнатьева Н.В. подлежит невыплаченная заработная плата исходя из суммы в размере 69777 руб. (80200,00 руб. – 13% (НДФЛ) с оплатой за фактически отработанные дни с учетом данных, отраженных в табеле учета рабочего времени выходов, и нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, установленные Указом Президента РФ 23.04.2021 N 242, исходя из следующего расчета: за январь 2021 г. - (17 дней); за февраль 2021 г. - (19 дней), за март 2021 г. - (17 дней), за апрель –(17 дней), за май- (6 дней).

Средний заработок определяется по правилам ст. 139 ТК Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласной п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из должностного оклада в 67774,00 руб., с учетом среднедневного заработка – 3488,70 руб. (из расчета 3488,70 руб. х 15 дн.) за январь должно быть начислено: 12330,50 руб. (с учетом выплаченной истцу суммы в январе 40000,00 руб.), за февраль - 66285,3 руб. (из расчета 19 дней х 3488,70 руб.), март – 59307,90 руб. (из расчета 17 дн. х 3488,70 руб.), за апрель – 59307,90 руб. (из расчета 17 дн. х 3488,70 руб.), за май – 20932,20 руб. (6 дн х 3488,70 руб.).

Несмотря на то, что из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за апрель 2021 года Игнатьевым В.Н. отработано 11 дней, а в остальные дни он находился в отпуске без сохранения заработной платы, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что истец Игнатьев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем принимает при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 рабочий дней.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию с ООО «Электро-Альянс» в пользу Игнатьева В.Н. составит 220764,36 руб.

Доводы истца Игнатьева В.Н. о том, что перерастал работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ ООО «Электро –Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, суд считает установленным факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, период не выплаты заработной платы и полагает возможным взыскать в пользу Игнатьева В.Н. в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5407,64 руб. (5707,64 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатьева Вениамина Николаевича к ООО «Электро-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» в пользу Игнатьева Вениамина Николаевича задолженность по заработной плате в размере 220764 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5707 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий судья                 С.А. Смирнова