Решение от 21.07.2020 по делу № 2-40/2020 от 13.11.2019

Дело №                       мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Некрасовский районный суд <адрес> в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ку.г. к Л.Д. об установлении границ и площади земельного участка, внесение изменений в сведения кадастрового учета, обязании снести хозяйственную постройку и гараж, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Л.Д. к Ку.г. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ку.г. обратилась в суд с иском к Л.Д. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ку.г. общей площадью 2247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Вектор» Л.; внесении соответствующих изменений в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ указанного земельного участка; обязании перенести хозяйственную постройку и металлический гараж на один метр от границ земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходов по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование иска указано, что Ку.г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, и одноэтажный жилой дом на данном земельном участке, общей площадью 24,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с возникшим спором с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в ООО «Вектор» для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. При фактическом измерении границ земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка составляет 2247 кв.м. Ответчик отказывается подписывать акт согласования местоположения границ ее земельного участка, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд. При проведении кадастровых работ установлен факт того, что ответчиком без ее согласия незаконно установлен забор и присвоена часть ее земельного участка, построены хозяйственные постройки по границе с ее земельным участком, без соблюдения минимального отступа - 1 м до границы с ее земельным участком, в том числе хозяйственная постройка, отмеченная на схеме земельного участка с кадастровым номером № как «Н», расположенная рядом с точкой н4 и металлический гараж, отмеченный на схеме земельного участка с кадастровым номером № как «М» «Н», расположенный рядом с точкой н5.

Л.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ку.г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель земли поселений, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вектор», внесении изменений в ГКН. В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> расположенного на нем жилого дома, ее земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ку.г. и на момент приобретения уже был огорожен оцинкованным забором со стороны земельного участка Ку.г., также были установлены металлический гараж и комплекс хозяйственных построек. С момента покупки земельного участка каких-либо претензий по границам земельного участка от Ку.г. не поступало. В настоящее время, расстояние от гаража до забора составляет 1,1 м по всем точкам, а расстояние от сарая хоз. постройки до забора составляет 0,9 м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки сельского поселения Некрасовское. Оцинкованный забор, разделяющий спорную границу смежных земельных участков установил ранее собственник земельного участка Без. в ДД.ММ.ГГГГ. Ку.г. ДД.ММ.ГГГГ предложила к подписанию акт согласования границ по межевому плану, выполненным по её заказу ООО «Вектор», согласно которого, по мнению Ку.г.M., спорная граница должна зайти за установленный забор и необоснованно пройти земельному участку Л.Д., с чем не согласна, поскольку указанная граница не соответствует фактически и исторически сложившимся границам, которые существуют на местности более 15 лет. Действительные границы земельного участка определены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Л. ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ку.г., ее представитель П. требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснив, что при приобретении земельного участка у А., участок со стороныответчика был огорожен старым забором, который был продолжаемым от стены металлического гаража и упирался в многолетнее дерево, растущее между земельными участками, установленный оцинкованный заборв ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником смежного земельного участка со стороны земельного участка Л.Д. фактически расположен на земельном участке истца, при покупке земельного участка границы земельного участка определены были в условной системе координат, также в условной системе координат ранее были определены границы земельного участка Л.Д., при этом данные границы не оспаривают, поскольку они соответствуют действительности, спорные хозяйственная постройка и металлический гараж при покупке земельного участка Ку.г. имели место быть, при этом старый забор между участками проходил по стене гаража.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Д. по доверенности Льв. исковые требования не признала, встречные поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, также пояснила, что Ку.г. земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, имеется межевой план границ земельного участка приобретенного истцом у А., где спорная граница проходила по старому забору, установленного по имеющимся и в настоящее время просмоленным столбам, при этом ни спорная хозяйственная постройка, ни металлический гараж в межевом плане отсутствуют, межевой план по определению границ земельного участка О. смежным пользователем земельного участка Ку.г. не согласовывался, подпись в акте согласования не Ку.г., граница между спорными земельными участками была разделена ветхим забором, который проходил по просмоленным столбам, установленным на расстоянии одного метра от гаража, по данным столбам Без., прежним владельцем земельного участка была натянута веревка и в ДД.ММ.ГГГГ установлен оцинкованный забор, который в настоящее время и является истиной границей между земельными участками, веревку неоднократно обрывала Ку.г., не соглашаясь с установкой забора, межевой план по земельному участку Осокина был изготовлен формально, лишь для необходимости осуществления продажи земельного участка и не подтверждает достоверно границу между спорными земельными участками.

Третье лицо по делу Без. в судебном заседании пояснял, что приобрел земельный участок с кадастровым номером №, ныне принадлежащий Л.Д. в ДД.ММ.ГГГГ его продал, земельный участок всегда был огорожен заборами и ограждениями со всех сторон с момента покупки, это была рабица на столбах с одной стороны и ветхий деревянный забор, отделяющий его участок от участка Ку.г., на момент покупки земельного участка весь его огород и соседний огород Ку.г. был заросший, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он установил вместо падающего деревянного забора от участка Ку.г. новый оцинкованный забор точно по столбам и по пенькам от столбов старого полусгнившего забора, а крайние старые столбы в начале и в конце этого забора сохранились до сих пор, они представляют из себя просмоленные черные столбы, при установке оцинкованного забора претензий Ку.г. не высказывала, при этом один черный столб стоял на расстоянии одного метра от металлического забора, он демонтировал старый деревянный забор, потом натянул веревку по старым пенькам от сгнившего забора, линия прошла также по крайним черным столбам, спорная хозяйственная постройка осталась еще от старого собственника земельного участка О.

Третьи лица по делу представители ад., Фг. Уп. ООО К. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования заявленные Ку.г. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных требований заявленных Л.Д. суд отказывает по следующим основаниям.

Ку.г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером № категории земель земли поселений, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> а также расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 24,5 кв.м.

Данный земельный участок Ку.г. приобрела по договору купли продажи у Аф., что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель земли поселений, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом и право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

          Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.ч.1, 8, 9, 10 ст. 22 данного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ку.г. приобрела земельный участок с кадастровым номером № у А., при этом границы земельного участка А. были установлены в условной системе координат, что следует из землеустроительного дела, изготовленного кадастровым инженером ООО «Лекси» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. ранее принадлежал на праве собственности О., который установил границы своего земельного участка, согласно представленного в материалах дела землеустроительного дела по межеванию земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Посад» и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указанный земельный участок О. ДД.ММ.ГГГГ продал Льв., которая ДД.ММ.ГГГГ продает данный земельный участок Без., впоследствии продавшему земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Льв. М., который ДД.ММ.ГГГГ продает земельный участок Ко. (ныне Л.Д.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что Л.Д. приобрела земельный участок в границах, установленных по землеустроительному делу ООО «Посад». Из данного землеустроительного дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № по спорной границе земельного участка, принадлежащего Ку.г. произведено по стене спорного металлического гаража и далее к спорной хозяйственной постройке, при этом на межевом плане кадастровым инженером обозначен имеющийся между земельными участками забор. Более границы земельного участка не уточнялись, соответственно суд приходит к выводу, что земельный участок у О., а в последствии иными покупателями приобретался именно в границах определенных ранее собственником продаваемого земельного участка О. Утверждения стороны ответчика, что акт согласования в данном межевом плане подписан не Ку.г., а иным лицом, не может являть основанием для иных выводов суда, поскольку при рассмотрения настоящего спора Ку.г. не оспаривает смежную границу, указанную в данном межевом плане.

При исследовании судом межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Вектор» по установлению границ земельного участка Ку.г., граница между спорными земельными участками по ее месторасположению не противоречит границе земельного участка О., поскольку также проходит по стене металлического гаража и далее следует к хозяйственной постройке.

Таким образом, оснований для установления границ земельного участка Л.Д. по представленному ею межевому плану у суда не имеется, так как он противоречит границам земельного участка, установленного первоначальным собственником О.

Из представленного в материалах дела межевого плана земельного участка А. также следует, что при определении границы между спорными земельными участками учитывался существующий на тот период времени забор. Свидетель Ку. также пояснила, что присутствовала при покупке Ку.г. земельного участка и на тот период времени между спорными земельными участками стоял старый забор, который примыкал к стене металлического гаража, который имел место на момент приобретения земельного участка истицей, как и спорная хозяйственная постройка.

При установленных судом обстоятельствах дела, по определению, в том числе границ земельного участка О., доводы стороны ответчика об имеющемся ограждении между земельными участками на рассмотрении 1 метра от металлического гаража по просмоленным столбам, являются необоснованными.

Поскольку при приобретении земельного участка Ку.г. спорные хозяйственная постройка и металлический гараж на земельном участке О. уже были, что Ку.г. не оспаривается, соответственно оснований для их переноса не имеется.       

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, только в части установления границ земельного участка, в части переноса построек отказано, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за услуги по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 1800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                               №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2247 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░. ░ ░░░░░░░░░░░:

X                  Y

377792.61 2193466.91 - ░1

377802.44 2193490.08 - ░2
377769.43       2193503.92     - ░3                                         
377751.85       2193511.29     - ░4                                                       
377724.05       2193524.21     - ░5                                        
377712.07       2193499.13     - ░6

377776.16 2193473.49 - 1

377792.61 2193466.91      - ░1

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░