Решение по делу № 33-6699/2024 от 15.08.2024

Материал № 13-200/2024

Дело № 33-6699/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 24 апреля 2024 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области ему был выдан дубликат исполнительного листа ФС № по решению суда от 7 июня 2017 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Махмудову Нарману Идрис оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. При предъявлении к исполнению в УФССП по Оренбургской области данного исполнительного листа был получен отказ в связи с отсутствием записи о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению. Просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению дубликата исполнительного листа ФС №.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» отказано.

    Не согласившись с указанным определением суда, представителем ПАО «Промсвязьбанк» подана частная жалоба, в которой она просит определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2017 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от (дата) обращении взыскания на предмет залога по иску ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены.

В целях исполнения решения по делу судом 10 июля 2017 года были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Согласно ответу Бугурусланского РОСП от (дата) исполнительный документ ФС № от (дата) в отношении Махмудова Н.И. на исполнение в Бугурусланское РОСП не поступал.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 года удовлетворено заявление ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что решение суда вступило в законную силу в 2017 году, исполнительное производство по указанному делу не возбуждалось, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2020 году.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

Пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В частной жалобе указано на отсутствие у заявителя исполнительных листов, место нахождения которых неизвестно. Иных уважительных причин по существу не названо, при том, что с момента принятия решения суда прошло более 6 лет.

При этом факт выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2024 года не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: