Решение по делу № 2-2449/2017 от 30.03.2017

Дело №2-2449/17

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. ответчик взял у истца по расписке в долг --- и обязалась возвратить в срок до --.--.---- г.. Однако, до настоящего времени ответчик не уплатил долг. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, а также в порядке возврата государственную пошлину ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его фактического проживания: ... .... Однако, доказательств подтверждающих место жительства ответчика по указанному адресу, в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так, из справки ОАСР УФМС России по РТ следует, что ФИО2 до --.--.---- г. был зарегистрирован по адресу: ... .... Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу в материалах дела не имеется.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его заявление, направленное в адрес суда, в суд не явился без уважительных причин. При этом, ране по делу было вынесено заочное решение, отмененное определением суда по заявлению ответчика, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в очном порядке, в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчик взял у истца по расписке в долг --- и обязался возвратить в срок до --.--.---- г..

Ответчик в нарушение условий договора займа нарушил срок погашения долга. На предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик не ответил, сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по условиям договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы долга, периода просрочки по расписке с --.--.---- г. --.--.---- г., ключевых ставок Банка России, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ---.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, а также в порядке возврата государственную пошлину ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.