Решение по делу № 2-807/2020 от 22.09.2020

дело № 2-807/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково                         26 октября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Маслову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Маслову И.А., в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 года по 31.08.2020 года в размере 294150,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6141,51 рублей. Требования обоснованы тем, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 июня 2012 года с Маслова И.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 608564,90 рублей и 9285,65 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано 617850,55 рублей. Решение суда вступало в законную силу 31.07.2012 года. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Масловым И.А. выплачена часть долга в размере 228850,24 рублей. Между тем, вся сумма долга ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.120), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.89).

Ответчик Маслов И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил (л.д.111-112).

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Маслову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с Маслова И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано в счет возмещения ущерба 608564,90 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 9285,65 рублей (л.д.93-96). Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2012 года.

Решением единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14.01.2015 года №2/15 фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (л.д.70-оборот -71).

По представленным Тейковским РОСП УФССП России по Ивановской области сведениям (ответ от 12.10.2020 года), в рамках исполнительных производств, возбужденных на взыскание с Маслова И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» (после переименования – ООО «Зетта Страхование») материального ущерба в сумме 608564,90 рублей и госпошлины в размере 9285,65 рублей, взыскано: госпошлина в сумме 9285,65 рублей (исполнительное производство окончено 07.11.2012 года фактическим исполнением требований исполнительного документа) и в счет материального ущерба 220564,59 рублей (исполнительное производство окончено 25.12.2016 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Остаток задолженности составляет 388000,31 рублей (л.д.98-108,123).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической исполнения судебного постановления), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2012 года по 31.08.2020 года и составляет 294150,72 рублей (л.д.13-24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленному требованию (л.д.111-112).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Принимая во внимание, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, истец обратился 11.09.2020 года (согласно штампу на почтовом конверте – л.д.78), с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на остаток задолженности в размере 388000,31 рублей (в соответствии с данными Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области – л.д.98-110, не опровергнутыми сторонами по делу) в пределах установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и в соответствии с заявленным в иске периодом, а именно за период с 11.09.2017 года по 31.08.2020 года, в размере 81244,77 рублей (л.д.125).

Вопреки доводам ответчика, окончание исполнительного производства в 2016 году по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества) не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга. Проценты по ст.395 ГК РФ взыскиваются по день уплаты долга независимо от совершения действий по принудительному исполнению решения суда.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что иск удовлетворен на 27,62% (294150,72 рублей – заявлено, 81244,77 рублей – удовлетворено), понесенные истцом расходы по оплате госпошлины (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в размере 1696,29 рублей (27,62% от суммы 6141,51 рублей).

Руководствуясь статьями 98, 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Маслову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.    

Взыскать с Маслова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 244 рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1696,29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.