Решение по делу № 1-547/2022 от 03.10.2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Крицкой О.Б., с участием государственного обвинителя Чайкова Е.Ф., подсудимого Казанцева В.М., защитника –адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-547/2022 в отношении

Казанцева В. М.,

<данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Казанцев В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 29 июня 2021 года, вступившего в законную силу 21.07.2021г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь» 1208км + 160м вблизи <адрес>, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки DAF государственный регистрационный знак № регион. В ходе общения с водителем Казанцевым В.М. сотрудниками ДПС были выявлены признаки нахождения Казанцева В.М. в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС Казанцеву В.М. в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1208км + 160м вблизи <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Казанцев В.М. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Казанцеву В.М. сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 1208км + 160м вблизи <адрес>, Казанцев В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Казанцева В.М. исчисляется с 12.08.2021 года, то есть со дня сдачи водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении Казанцева В.М. истекает 12.02.2023 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 12.02.2024 года Казанцев В.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, Казанцев В.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 29.06.2021г., вступившего в законную силу 21.07.2021г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Казанцеву В.М. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Казанцев В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Быбин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чайков Е.Ф. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Казанцевым В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Казанцеву В.М., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Казанцева В.М. судом учитывается, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. Казанцев В.М. <данные изъяты> Казанцева В.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он психически здоров, не нуждается в принудительном лечении и в проведении судебно-психиатрической экспертизы, так как в трезвом состоянии Казанцев В.М. адекватно воспринимает всю информацию, все осознает. В судебном заседании Казанцев В.М. вел себя адекватно, пояснил, что <данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Казанцев В.М. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Казанцева В.М..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей в <адрес>, несовершеннолетних детей (иных иждивенцев) не имеет, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, не трудоустроен, является <данные изъяты>, не судим.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Казанцева В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Казанцева В.М. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за поведением Казанцева В.М. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения Казанцеву В.М. не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес> – вернуть владельцу Казанцеву В. М. по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Казанцева В.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.