Решение по делу № 2а-3217/2020 от 23.07.2020

Дело №а-3217/2020

42RS0№-35

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                      Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 сентября 2020г.

дело по административному исковому заявлению Аскерова Р. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Каситской А. В., Вагину К. В., Вязовой Н. А., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юрковой А. Р., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмуку И. С., УФССП России по <адрес> –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Аскеров Р.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Каситской А.В., Вагину К.В., Вязовой Н.А., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юрковой А.Р., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмуку И.С., УФССП России по <адрес> –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №, на основании <данные изъяты> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении должника Трубицына С.И., предмет исполнения – задолженность в размере 210 952 руб., взыскатель Аскеров Р.А.

     На сегодняшний день сумма непогашенной задолженности по указанному <данные изъяты> составляет 210 9652, 14 руб. Должник является собственником прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817717, 2014 г.в., <данные изъяты> №, VIN №. Взыскателем в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о розыске должника и его имущества в виде прицепа к легковому автомобилю. До настоящего времени не известно, какие мероприятия были проведены, судебным приставом-исполнителем Каситской А.В. розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Ответа от старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кальмука И.С., либо его заместителя на заявление (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес до сих пор не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по почте в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление (жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя) о принятии мер по надлежащему розыску (в случае прекращения объявленного розыска, снова объявить розыск имущества должника), в случае его нахождения, ареста, составления описи и изъятия, а также дальнейшей принудительной реализации в отношении движимого имущества должника.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> Каситской А.В., Вагиным К.В. не были надлежащим образом проведены мероприятия по розыску имущества должника, данные бездействия затрагивают права и интересы административного истца, как взыскателя.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, выразившееся в не вынесении постановления в отношении поданного заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и неправомерным.

    Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> устранить выявленные нарушения и принять правомерное и основанное на законе решение в виде постановления в удовлетворении или об отказе в удовлетворении в отношении заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к его правам по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Вязова Н.А., заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юркова А.Р., о чём вынесено определение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Представитель административного истца Аскерова Р.А. – Профатилов В.М., действующий на основании нотариальной доверенности, на административных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что с ответом на заявление (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель Акскерова Р.А., ознакомлен в период рассмотрения настоящего административного иска в суде, при ознакомлении с материалами <данные изъяты> «108006/18/42017-ИП, ранее данный ответ ни ему, ни Аскерову Р.А. по почте не приходил.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Каситская А.В. против административных требований возражала, пояснила, что на заявление Аскерова Р.А. от 15.06.2020г., зарегистрированное в ОСП по <адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, копия которого направлялась административному истцу простой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 25.06.2020г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Вагин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Вязова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юркова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмук И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Трубицын С.И. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Аскерова Р.А., выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об <данные изъяты> сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 28.05.2018г. возбуждено <данные изъяты> №-ИП на основании <данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 210 952,14 рублей в отношении должника Трубицына С.И. в пользу взыскателя Аскерова Р.А.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем Аскеровым Р.А. было подано заявление (жалоба) на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с просьбой о принятии мер по надлежащему розыску (в случае прекращения объявленного розыска снова объявить розыск должника и его имущества), аресту, составлению описи и изъятию, принудительной реализации в отношении движимого имущества должника.

Данное заявление получено ОСП по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до 25.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Каситской А.В. подготовлен ответ на заявление (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении действий и принятии мер в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> 108006/18/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен простой корреспонденцией ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 64/2020.

Вместе с тем, из представленного реестра направления почтовой корреспонденции не следует, что Аскерову Р.А. был направлен именно тот ответ, о котором заявляет административный ответчик, запись в реестре под номером 9, на которую указывает судебный пристав-исполнитель Каситская А.В. - об этом не свидетельствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юрковой А.Р. вынесены постановления №, № об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) мотивированны тем, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Каситской А.В. является правомерным. Вместе с тем, административный истец заявляет о нарушении своих прав бездействием, выразившемся в не вынесении Постановления в отношении поданного Аскеровым Р.А. заявления (жалобы) от 15.06.2020г.

Таким образом, нарушенное право административного истца восстановлено в процессе рассмотрения дела, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Аскерова Р. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Каситской А. В., Вагину К. В., Вязовой Н. А., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Юрковой А. Р., ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмуку И. С., УФССП России по <адрес> –Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                                         Ю. С. Сташкова

                                  Копия верна

    Подпись судьи____________

                                                           Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                  «29» сентября 2020 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-3217/2020 Центрального районного суда                <адрес>