Решение по делу № 2-396/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-396/2017                                                                  20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску Селивёрстовой Т.Г. к Захожай Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Селивёрстова Т.Г. обратилась в суд с иском к Захожай Л.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником жилого дома и земельного участка является ответчик. В настоящее время со стороны З.Л.М. чинятся препятствия по использованию ею недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В частности, ответчик не пускает ее в дом, не дает ключи от дома, калиток, через которые осуществляется вход на территорию дома. Калитки обмотаны цепями и закрыты на замки. На входной двери установлена сигнализация. На зиму ответчик уезжает по месту постоянного жительства в <адрес>, а в летний период в доме без ее согласия проживают родственники ответчика. В доме находятся ее личные вещи и вещи ее детей, которыми она не может воспользоваться. Кроме того, при жизни ее родителями были приобретены бытовая техника и предметы обстановки, которыми Захожай Л.М. пользуется вместе со своими родственниками.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве, указывает, что не препятствует истцу в пользовании домом, готова отдать ей ключи, но после определения порядка пользования имуществом.

Заслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Г.С.В.- двоюродная сестра истца, суду показала, что со слов Селивёрстовой Т.Г. ей известно, что ответчик всячески препятствует истцу в пользовании домом, кроме того ответчик неоднократно просила ее и ее мать убедить истца продать принадлежащую ей долю жилого дома и земельного участка.

Свидетель П.В.Н. - участковый уполномоченный полиции, показал, что действительно в доме проживает ответчик и ее родственники, Ответчик при отъезде закрыла дом, калитки обмотала цепями и закрыла на замки, Ранее между истцом возникли разногласия по поводу пользования принадлежащего им автомобиля, который находится во владении ответчика.

Свидетель С.А.А.. - супруг истца, подтвердил факт того, что Захожай Л.М. всячески препятствует их семье в пользовании имуществом, считает, что они могут приезжать в дом только в качестве гостей, без ночевки. Со слов соседей на входной двери установлена сигнализация.

Ответчик не представила суду доказательств того, что истец пользуется жилым помещением и что у него имеются ключи от этой квартиры.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно нарушает права истца, как сособственника жилого помещения и законного землепользователя участка при доме.

Установленных законом оснований для лишения либо ограничения прав истца в пользовании жилым домом и земельным участком не имеется. Препятствовать ему в пользовании жилым принадлежащем по закону имуществом ответчик не вправе, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не препятствует истцу в пользовании домом и готова отдать ей ключи, опровергаются как представленными и исследованными судом доказательствами, так и самим поведением ответчика, удерживающего у себя ключи от домовладения.

Отсутствие соглашения о порядке пользования совместным имуществом не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Селивёрстовой Т.Г. к Захожай Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Обязать Захожай Л.М. не препятствовать Селивёрстовой Т.Г. в пользовании жилым домом, пристройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от жилого дома и пристроек, расположенных на придомовой территории.

Взыскать с Захожай Л.М. в пользу Селивёрстовой Т.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                               Н.А. Хохряков