Решение по делу № 2а-3774/2020 от 02.07.2020

Дело №2а-3774/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23 июля 2020 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Руденок В. П. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Светлаковой Е. Ю., Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Дорошенко А. Н., ООО «Аксерли», оценщик ООО «Аксерли», Фуртак А. В. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Руденок В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Светлаковой Е.Ю., Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица Дорошенко А.Н., ООО «Аксерли», оценщик ООО «Аксерли», Фуртак А.В. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, указав, что в производстве Отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Руденок В.П., которое было возбуждено 26.10.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тушинским районным судом г.Москвы по делу №2-5336/2017. В марте 2019 года на имущество должника по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Беренгом Э.Р. наложен арест и произведена опись арестованного имущества:

    1.Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - административное здание с кафе, магазином, кадастровый №, кадастровая стоимость не определена, площадь застройки 292,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

    2.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,506 куб.м., кадастровый №, общей площадью 895 +/21 кв.м., кадастровой стоимостью 6 277 279,4 (шесть миллионов двести семьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 04 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1\2;

    3.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,339 куб.м., кадастровый №, площадью 512+/-16 кв.м., кадастровой стоимостью 3 591 024,64 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 64 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность - 1\2;

    4.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,521 куб. м., кадастровый №, площадью 335+/-13 кв.м., кадастровой стоимостью 2 349 596,2 (два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    5.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,574 куб. м., кадастровый №, площадью 533+/-16 кв.м., кадастровой стоимостью 3 738 312,76 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 76 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    6.Сооружение, резервуар № вместимостью 20,574 куб.м., нежилое, кадастровый №, кадастровой стоимостью - не определена, расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    7.Сооружение, резервуар №, вместимостью 20.339 куб.м., назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    8.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990 624 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, расположенный по адресу: <адрес>, южнее Большой окружной автодороги, общедолевая собственность 1/2;

    9.Сооружение - нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274 025,07 (двести семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 07 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 (данный объект отсутствует);

    10.Аавтозаправочная станция на 500 заправок в сутки, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1 037 225,08 (один миллион тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 08 копеек, расположенная по адресу: <адрес>;

    11.Земельный участок 50 кв.м., для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции на 500 заправок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 352 656 рублей (триста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей), расположенный в границах участка <адрес>;

    12.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, кадастровой стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расположенное по адресу: <адрес>;

    13.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, кадастровой стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

    Арестованные приставом земельные участки, здания, и сооружения, расположенные на них, находятся по вышеуказанному адресу и представляют собой комплекс АЗС.

    10.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С. вынесены постановления о назначении Руденок В.П. ответственным хранителем арестованных объектов недвижимости. 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем Е.С. Дзюба по данному исполнительному производству в отношении Руденок В.П. вынесены постановления о замене ответственного хранителя. Согласно п. 1 постановлений от 27.08.2019 судебный пристав - исполнитель постановил назначить ответственным хранителем арестованного имущества Попова А. Ю.. Данные постановления в настоящее время оспариваются в судебном порядке Руденок В.П.

    26.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой И.Ю. вынесены постановления о принятии результатов оценки арестованных объектов недвижимости. Производило оценку объектов недвижимости, как следует из представленных приставом - исполнителем документов, в частности из отчета № 80/116 об оценке объектов недвижимости от 16.09.2019 ООО «Аксерли» (<адрес>). Согласно представленному приставом-исполнителем отчету, арестованные объекты недвижимости оценены специалистом следующим образом:

    1.3емельный участок 50 кв.м., для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции на 500 заправок, кадастровый №, расположенный в границах участка <адрес> -350 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 352 686 рублей);

    2.Обьект незавершенного строительства, проектируемое назначение - административное здание с кафе, магазином, кадастровый №, площадь застройки 292,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> - 502 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    3.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 491 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    4.Сооружение, резервуар №, вместимостью 20.339 куб.м., назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 487 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    5.Сооружение, резервуар № вместимостью 20,574 куб.м., нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, обще долевая собственность 1/2 - 492 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    6.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 2 143 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 990 624, 4 рубля);

    7.Сооружение - нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 (данный объект отсутствует) - 72 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 274 025, 07 рублей);

    8.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 491 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    9.Аавтозаправочная станция на 500 заправок в сутки, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> -1 723 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 1 637 225,8 рублей);

    10.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,574 куб. м., кадастровый №, площадью 533+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность ? -1 466 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 3 738 312, 76 рублей);

    11.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,506 куб.м., кадастровый №, общей площадью 895 +/21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1\2 - 2 338 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 6 277 279,4 рублей);

    12.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,521 куб. м., кадастровый №, площадью 335+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 968 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 2 349 596,2 рублей);

    13.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,339 куб.м., кадастровый №, площадью 512+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность -1\2 - 1 423 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 3 591 024,64 рубля).

    Данные постановления получены Руденок В.П. посредством почтовой связи 15.10.2019 года. Ранее Руденок В.П. о данных постановлениях не знал и о проведении оценки не извещался. С постановлениями судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованных объектов недвижимости от 26.09.2019 Руденок В.П. не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца по тем основаниям, что оценка объектов недвижимости произведена без участия собственника объектов, и без их визуального осмотра. Оценка арестованных объектов недвижимости, проведенная ООО «Аксерли» существенно отличается от реальной рыночной стоимости объектов и их кадастровой стоимости, указанной в актах описи и ареста. К постановлениям судебного пристава - исполнителя от 26.09.2019 о принятии результатов оценки не приложен договор между УФССП по Калининградской области и оценочной организацией на проведение оценки, а также не приложены документы, подтверждающие право и полномочия специалиста на проведение оценки, и методика проведения оценки. Проведенная специалистом оценка и принятая приставом-исполнителем, как полагает Истец, не является достоверной, в том числе, по причине того, что один из объектов недвижимости, указанный в оценке утрачен по вине третьих лиц и отсутствовал на момент проведения оценки. Также указал, что спорные объекты были арестованы Ленинградским районным судом г.Калининграда в апреле 2017 года по ходатайству Следственного комитета РФ по Калининградской области в рамках расследуемого ими уголовного дела, после чего данные объекты были переданы Руденок В.П. на ответственное хранение СК РФ по Калининградской области в рамках того же уголовного дела. За основу была взята их кадастровая стоимость, которая никем не оспорена и подтверждается выписками из кадастрового учета РФ по Калининградской области. Арестованные в рамках уголовного дела объекты могут быть в последствии обращены по постановленному приговору суда в доход бюджета Российской Федерации. Таким образом, полагает, что необходимо дождаться приговора суда, вступившего в законную силу, в котором судом будет разрешен вопрос по поводу арестованного имущества и возможности его реализации. Таким образом, полагает, что вынесение постановлений о принятии актов оценки имущества и возможности его реализации в рамках исполнительного производства до вынесения судебного решения по уголовному делу является преждевременным и незаконным направленным на невозможность или неполноценное исполнение приговора суда по уголовному делу. Полагает, что оценка арестованных объектов недвижимости является недостоверной и необъективной. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Светлаковой Е.Ю. от 26.09.2019 о принятии результатов оценки.

    В судебное заседание Руденок В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель Истца Гуляева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Светлакова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

    Представители Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Представитель ООО «Аксерли» и оценщик ООО «Аксерли» Фуртак А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Заинтересованное лицо Дорошенко А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Представитель Дорошенко А.Н. Унгурьянов А.О. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении, отказать.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Судом установлено, что 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области Беренгом Э.Р. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тушинским районным судом г.Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Руденок В.П. в пользу Дорошенко А.Н. задолженности в размере 25 500 000 рублей.

    30.11.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику:

    1.Объект незавершенного строительства, проектируемое назначение - административное здание с кафе, магазином, кадастровый №, кадастровая стоимость не определена, площадь застройки 292,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

    2.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,506 куб.м., кадастровый №, общей площадью 895 +/21 кв.м., кадастровой стоимостью 6 277 279,4 (шесть миллионов двести семьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 04 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1\2;

    3.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,339 куб.м., кадастровый №, площадью 512+/-16 кв.м., кадастровой стоимостью 3 591 024,64 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 64 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общедолевая собственность - 1\2;

    4.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,521 куб. м., кадастровый №, площадью 335+/-13 кв.м., кадастровой стоимостью 2 349 596,2 (два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    5.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,574 куб. м., кадастровый №, площадью 533+/-16 кв.м., кадастровой стоимостью 3 738 312,76 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч триста двенадцать) рублей 76 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    6.Сооружение, резервуар № вместимостью 20,574 куб.м., нежилое, кадастровый №, кадастровой стоимостью - не определена, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    7.Сооружение, резервуар №, вместимостью 20.339 куб.м., назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 10,3 кв.м., кадастровая стоимость не определена, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    8.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., кадастровой стоимостью 990 624 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2;

    9.Сооружение - нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровой стоимостью 274 025,07 (двести семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 07 копеек, расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 (данный объект отсутствует);

    10.Аавтозаправочная станция на 500 заправок в сутки, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1 037 225,08 (один миллион тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей 08 копеек, расположенная по адресу: <адрес>;

    11.Земельный участок 50 кв.м., для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции на 500 заправок, кадастровый №, кадастровой стоимостью 352 656 рублей (триста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей), расположенный в границах участка <адрес>;

    12.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, кадастровой стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расположенное по адресу: <адрес>;

    13.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, кадастровой стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

    28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Калининградской области в отношении указанных объектов вынесены постановления о назначении оценщика.

    28.02.2019 составлены заявки на оценку арестованного имущества.

    16.09.2019 ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке вышеуказанного имущества №80/116, согласно которому оно оценено следующим образом:

    1.3емельный участок 50 кв.м., для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции на 500 заправок, кадастровый №, расположенный в границах участка <адрес> -350 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 352 686 рублей);

    2.Обьект незавершенного строительства, проектируемое назначение - административное здание с кафе, магазином, кадастровый №, площадь застройки 292,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> - 502 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    3.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 491 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    4.Сооружение, резервуар №, вместимостью 20.339 куб.м., назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 487 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    5.Сооружение, резервуар № вместимостью 20,574 куб.м., нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, обще долевая собственность 1/2 - 492 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    6.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации технических сооружений, кадастровый №, общей площадью 1360 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 2 143 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 990 624, 4 рубля);

    7.Сооружение - нежилое вспомогательное помещение, кадастровый №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общедолевая собственность 1/2 (данный объект отсутствует) - 72 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 274 025, 07 рублей);

    8.Сооружение нежилое долевой собственности 1/2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - 491 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 500 000 рублей);

    9.Аавтозаправочная станция на 500 заправок в сутки, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> -1 723 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 1 637 225,8 рублей);

    10.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимость 20,574 куб. м., кадастровый №, площадью 533+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, общедолевая собственность ? -1 466 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 3 738 312, 76 рублей);

    11.Земельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,506 куб.м., кадастровый №, общей площадью 895 +/21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, общедолевая собственность 1\2 - 2 338 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 6 277 279,4 рублей);

    12.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,521 куб. м., кадастровый №, площадью 335+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, общедолевая собственность 1/2 - 968 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 2 349 596,2 рублей);

    13.3емельный участок, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № вместимостью 20,339 куб.м., кадастровый №, площадью 512+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, общедолевая собственность -1\2 - 1 423 000 рублей (согласно акту описи и ареста - 3 591 024,64 рубля).

    26.09.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой И.Ю. вынесены постановления о принятии результатов оценки арестованных объектов недвижимости.

    09.10.2019 постановления о принятии результатов оценки направлены в адрес Руденок В.П. и получены им 15.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России».

     В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 1 части 4 данной статьи установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 4 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 86 данного Закона установлено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с проведением ареста и оценки имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».     

    Доводы Истца о том, что оценка его имущества должна была проводиться с обязательным его участием, о том, что к постановлению о принятии результатов оценки должен быть приложен договор между УФССП по Калининградской области и оценочной организацией на проведение оценки, а также приложены документы, подтверждающие право и полномочия специалиста на проведение оценки, и методика проведения оценки, суд находит несостоятельными, поскольку в Законе РФ «Об исполнительном производстве» такого указания нет.

    Также суд находит несостоятельными доводы Истца о необъективности результатов оценки арестованных объектов недвижимости, проведенной ООО «Аксерли» поскольку они отличаются от реальной рыночной стоимости объектов и их кадастровой стоимости, указанной в актах описи и ареста, поскольку в актах описи и ареста имущества указывается примерная стоимость этих объектов, по мнению судебного пристава-исполнителя, а реализуются эти объекты по рыночной, а не кадастровой их стоимости.     Кроме того, доказательств тому, что эти объекты имеют иную рыночную стоимость Истцом не представлено.

    Согласно ст. 13 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ следует, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    Учитывая то обстоятельство, что Истцом не представлено доказательств тому, что объекты оцененные оценщиком ООО «Аксерли» имеют иную рыночную стоимость, суд находит стоимость, указанную в отчете об оценке от 16.09.2019 №80/116 достоверной.

    Отчет об оценке объекта оценки от 16.09.2019 №80/116 составленный оценщиком ООО «Аксерли», по мнению суда, соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.

    Также суд находит несостоятельными и доводы Истца о том, что утрата одного из объектов влияет на результаты оценки в целом, в том числе, на результаты оценки объектов имеющихся в наличии.

    То обстоятельство, что спорные объекты были арестованы Ленинградским районным судом г.Калининграда в апреле 2017 года по ходатайству Следственного комитета РФ по Калининградской области в рамках расследуемого ими уголовного дела и переданы Руденок В.П. на ответственное хранение СК РФ по Калининградской области в рамках этого уголовного дела и за основу была взята их кадастровая стоимость, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

    Доказательств тому, что Руденок В.П. уполномочен действовать в интересах бюджета РФ, связанного с исполнением приговора по уголовному делу, суду не представлено.

    Суд не принимает во внимание представленную представителем истца рецензию на отчет об оценке от 16.09.2019 №80/116 составленный оценщиком ООО «Аксерли» поскольку она составлена в нарушение ст. 17.1     Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области Светлаковой Е.Ю. не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушений прав и законных интересов Руденок В.П. при их совершении не установлено, исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Руденок В. П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

Судья:                          О.В. Подушкин