Решение по делу № 33-5034/2018 от 20.04.2018

Судья Никулина О.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-5034\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Крейса В.Р., Белик Н.В.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 мая 2018 года гражданское дело

по иску Н.Ш.Б. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Рыбачий» Колыванского района НСО о признании протокола общего собрания от 05.08.2017 года недействительным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Н.Ш.Б. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Н.Ш.Б. и его представителя Т.В.В., представителей НСТ «Рыбачий» М.И.В. и С.Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Ш.Б. обратился в суд с заявлением к НСТ «Рыбачий».

В обоснование требований указал, что 05.08.2017 по инициативе правления было созвано общее собрание членов товарищества НСТ, на котором должны были принять решение об утверждении отчета Ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год и утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год.

По причине отсутствия кворума правлением было принято решение о проведение собрания в форме заочного голосования со сроком сбора бюллетеней до 20.08.2017 года.

Считает, что собрание в форме заочного голосования было неправомочным и принятые решения являются недействительными ввиду отсутствия кворума. Кроме того, принятое решение о проведении заочной формы голосования не было опубликовано. Итоги заочного голосования до настоящего времени не доведены до членов товарищества надлежащим образом. Запросы о выдаче копии протокола заочного голосования Правлением проигнорированы.

Оспариваемый протокол неверно отражает мнение и волеизъявление членов товарищества, и данное решение является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения общего собрания.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика были существенно нарушены права его, как члена НСТ.

В местах, установленных для информирования членов товарищества, не было опубликована приходно-расходная смета и штатное расписание в сроки предусмотренные для голосования (05.08.17-20.08.17). Членов СТ лишили возможности детально ознакомиться предлагаемой правлением приходно-расходной сметой. В результате они лишены права на участие в определении размера членских взносов и на определение целей расходования денежных средств, формируемых за счёт их членских взносов.

Истец просил признать протокол общего собрания СТ «Рыбачий» от 05.08.2017 недействительным, взыскать судебные расходы.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части признания решения общего собрания СТ «Рыбачий» в форме заочного голосования, в период с 05.08. по 20.08.2017 года – недействительным; определением суда отказ Н.Ш.Б. в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Н.Ш.Б. в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение статьи 150 ГПК РФ судом необоснованно отклонено ходатайство о предоставлении времени для подготовки и отложении рассмотрения дела по существу.

Судья совместила в одном судебном заседании положения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство по существу иска, предусмотренное главой 15 ГПК РФ.

Считает, что своими действиями судья грубо нарушила его права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе право на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения исковых требований.

Таким образом, он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные законодательством на подготовку к судебному разбирательству, предоставление доказательств и уточнение своих исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения НСТ «Рыбачий».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 данного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Принимая во внимание указанные положения Федерального закона, п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, а также учитывая, что законом не предусмотрена возможность признания ничтожным протокола общего собрания членов НСТ, поскольку предусмотрен иной способ защиты права, вследствие чего истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

В силу статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, истец вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, вместе с тем, данным законом не предусмотрена возможность признания ничтожным протокола общего собрания членов НСТ.

Нормы ГК РФ, в частности, ст. 181.3 - 181.5, также не предусматривают возможности признания недействительными (ничтожными) протоколов собраний.

Правовые последствия для истца влечет решение общего собрания членов садоводческого товарищества; право истца не может быть нарушено протоколом общего собрания, который является лишь документом, которым оформляется решение общего собрания, но не актом, нарушающим права истца.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, судебной коллегией также отклоняется.

Согласно части 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял; замечания на протокол судебного заседания оставлены определением суда без удовлетворения; при таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.

В материалах дела имеет определение о подготовке дела к судебному разбирательству, с которым истец имел возможность ознакомиться.

С учетом изложенного, рассмотрение дела судом первой инстанции за одно заседание, в пределах процессуального срока, отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Кроме того, Н.Ш.Б., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не приводит доводы и не ссылается на доказательства, которые бы могли повлиять на существо постановленного решения; в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания уполномоченных СНТ от 05.08.2017 года нарушил его права и законные интересы.

Судебная коллегия также полагает, что при наличии оснований полагать, что решением общего собрания уполномоченных СНТ от 05.08.2017 года нарушены его права, истец не лишен права и возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом – в виде признания недействительным решения, принятого на общем собрании уполномоченных СНТ.

Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ш.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: