Решение по делу № 2-840/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-№/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту - ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 110,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 002,21 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 121 000,00 руб. на потребительские нужды под 21% годовых.

Во исполнение обязанности по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме 121 000,00 руб. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 25-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 140 110,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 118 750,69 руб., просроченные проценты 21 359,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению в иске (л.д. 1 оборот) просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении), об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами: анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 8), общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов (л.д. 6, 7), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 121 000,00 руб. под 21% годовых.

По условиям договора (п. 5 договора) ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 25-го числа каждого месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств заемщику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что ФИО2 была перечислена сумма кредита 121 000,00 руб., которым он воспользовался.

Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 12), данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 3) сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 140 110,39 руб., в том числе: просроченный основной долг 118 750,69 руб., просроченные проценты 21 359,70 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые Банк понес при подаче иска в суд в размере 4 002,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 110 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 002 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья:        С.П. Кобяшева