Решение по делу № 2-1309/2017 (2-9206/2016;) ~ М-6983/2016 от 14.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Крокус» о признании незаконным перевода на другую должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесения изменения в запись в трудовой книжке на увольнение по сокращению штата и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Крокус» о признании незаконным перевода на другую должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в запись трудовой книжки на увольнение по сокращению штата и взыскании компенсации морального вреда указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика и в дальнейшем был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы истца у ответчика, он был переведен с должности ведущего специалиста группы технического надзора инженерно-технического отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус» на должность инженера строительного отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус». Истца не предупредили о переводе за два месяца. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об увольнении истца по соглашению сторон. После этого, ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора по сокращению численности или штата и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные распоряжения не были исполнены работодателем. Кроме того, работодатель запретил охране предприятия в августе 2016 года осуществлять допуск истца к рабочему месту. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным перевод на другую должность, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 647 632,38 руб., внесении изменений в запись трудовой книжки на увольнение по сокращению штата и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «Крокус» ФИО3 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика и в дальнейшем был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за прогулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы истца у ответчика, он был переведен с должности ведущего специалиста группы технического надзора инженерно-технического отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус» на должность инженера строительного отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус». Истца не предупредили о переводе за два месяца. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об увольнении истца по соглашению сторон. После этого, ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора по сокращению численности или штата и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные распоряжения не были исполнены работодателем.

При переводе у истца не было получено согласие на перевод на другую должность. Согласно объяснений сторон, функциональные обязанности истца не изменились, место работы не изменилось, ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии перевода истца на другую должность.

С учетом изложенного, перевод истца на другую должность противоречит положениям действующего законодательства.

Свидетель ФИО4 суду дал показания о том, что фотография истца с указанием не пускать его на территорию предприятия, находилась на пропускном пункте в конце августа 2016 года. Факт нахождения свидетеля на территории ответчика подтверждается журналом пропусков от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником охраны на въездных постах ответчика, об отсутствии фотографии истца на въездных постах предприятия, судом откланяются, поскольку свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела.

Поскольку истец не был уволен и не был допущен к исполнению должностных обязанностей, за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме испрашиваемой истцом в сумме 647 632,38 руб.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наступивших для истца негативных последствий, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку приказ об увольнении истца за прогул истцом не обжалован, требование истца о возложении на ответчика обязанности уволить его по сокращению штатов не подлежит удовлетворению.

Помимо того, увольнение сотрудника по какому-либо основанию является правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Признать незаконным перевод ФИО1 с должности ведущего специалиста группы технического надзора инженерно-технического отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус» на должность инженера строительного отдела Управления по строительству «Алагаров Эстейт» АО «Крокус».

Взыскать с АО «Крокус» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 647 632,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на АО «Крокус» обязанности уволить его по сокращению штата отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                       Я.Ю. Губин