Решение по делу № 2-795/2024 от 23.07.2024

Гражданское дело № 2-795/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001217-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года    г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

    при секретаре Норбоевой А.Т.,

с участием ст. помощника Борзинского межрайонного прокурора Андреевой Е.О.,

представителя истца по доверенности Щукина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леханова В.Н., действующего в интересах Леханова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-42» о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

     Леханов В.Н., действующий в интересах Леханова Д.В. обратился в Борзинский городской суд с вышеназванными требованиями.

    В обоснование иска указал, что 07.07.2022 примерно в 07 часов30 мин., Нефедьев П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом – тралом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по федеральной автомобильной дороге «Чита-Забайкальск», где на 211 км. + 839,4 м. на территории <данные изъяты> допустил падение перевозимого груза (погрузочного крана) с вышеуказанного прицепа на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 и пассажир автомобиля Леханова М.И. от полученных травм скончались на месте происшествия.

    Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 Нефедьев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 27.06.2024.

    В результате ДТП истец испытал серьезные физические и нравственные страдания, вызванные невозможностью вести привычный образ жизни в связи с утратой близкого человека, на протяжении длительного периода времени испытывает постоянное чувство тревоги, нарушение аппетита и сна в связи с утратой матери. Кроме того, ответчиком не принято надлежащих и реальных мер по заглаживанию причиненного вреда истцу после ДТП и до настоящего времени данное поведение ответчика вызывает у истца моральные переживания.

    Просил взыскать с ООО «АТП-42» в пользу Леханова Д.В. в лице законного представителя Леханова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

    Протокольным определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Палиенко В.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щукин А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Леханов Д.В. и его законный представитель Леханов В.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АТП-42 » в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель ООО «АТП -42» по доверенности Пономарев С.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик частично признает право (требование) Леханова Д.В. на денежную компенсацию морального вреда, однако при этом ответчик возражает относительно размера заявленных Лехановым Д.В. денежных требований о размере компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным и не обоснованным указанными в законе обстоятельствами. Ответчик раскаивается в содеянном, неоднократно, в том числе, в судебных заседаниях приносил извинения потерпевшим и предлагал возможные варианты компенсации морального вреда.

Кроме того, обращает внимание, что ответчиком были соблюдены не только все требования закона к безопасности перевозки при осуществлении указанной деятельности, но и предприняты все меры, в значительной степени превосходящие обычные (разумные и принятые, согласно обычаям и требованиям закона) меры направленные на обеспечение безопасности перевозки при исполнении Нефедьевым П.В., трудовых обязанностей. Просит принять во внимание имущественное положение ответчика. ООО «АТП-42» является микропредприятием, основной вид деятельности Общества 175 человек, в собственности Общества нет транспортных средств, все транспортные средства арендованы. Также местонахождение Общества от государственной границы Российской Федерации до позиций войск Министерства обороны Украины составляет менее 20 км., по этой причине Белгородская область подвергается массовым террористическим актам в целях устрашения населения, по месту нахождения общества военнослужащие Министерства обороны Украины неоднократно применяли массированную атаку с применением неустановленного ракетного и артиллерийского вооружения, имеющего высокие поражающие свойства, а также беспилотных летающих объектов, в том числе и по объектам ответчика. Ответчик с первых дней оказывает армии России безвозмездную поддержку, связанную с перевозкой тяжеловесной техники по территории Белгородской области. В результате произошедших событий Ответчику причинен значительный ущерб, выразившийся в невозможности использования арендованного транспортного средства (<данные изъяты> и прицеп трал <данные изъяты>) по причине нахождения на специализированной штрафстоянке в п. Агинское Забайкальского края более 2 лет, выплаты собственнику превысили 10 000 000 рублей, сумма Обществом не компенсирована и находится на стадии досудебного урегулирования. В результате схода перевозимого груза автомобиль получил существенные повреждения кабины транспортного средства, восстановлению не подлежит, стоимость новой кабины составляет более 2 000 000 рублей, также еще не заказана по причине отсутствия денежных средств. Просит учесть при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика денежную сумму в разумных размерах, принцип единообразия судебной практики по искам данной категории.

Помощник прокурора Андреева Е.О. в судебном заседании полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо Нефедьев П.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Палиенко В.А. в судебном заседания участия также не принимал, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся посредством направления заказного письма по известным адресам: <адрес>А, <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил N 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение третьего лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца Щукина А.А., заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.07.2022 в период с 07.00 час. до 07 час. 40 мин., Нефедьев П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом – тралом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № груженым краном, двигаясь по федеральной автомобильной дороге сообщением «Чита-Забайкальск» в направлении г. Читы, в районе 211 км. + 839,4 м. на территории Могойтуйского района Забайкальского края, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.1.(1), 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 23.2, 23.3 Правил дорожного движения РФ, п.п. 2, 4, 12.3, 12.4. 12.6 Правил обеспечения безопасности перевозок, и ст. 13, п.п. 4, 5, 9 ст. 25. ст. 28 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неправильного крепления груза, допустил падение перевозимого им гусеничного крана с прицепа на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и перевозящего пассажиров, в том числе ФИО5 и несовершеннолетнего Леханова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от компрессионной механической асфиксии, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей; несовершеннолетнему Леханова Д.В. причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 11.06.2024 Нефедьев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 27.06.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Палиенко В.А.

Арендатором автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №    является ООО «АТП-42».

Согласно трудовому договору № Нефедьев П.В. работал в ООО «АТП -42» с 14.01.2022.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, в т.ч. жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 07.07.2022, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял водитель Нефедьев П.В.. Владельцем автомашины на законном основании, в соответствии с договором аренды автомобиля, и работодателем Нефедьева П.В. являлось ООО «АТП-42».

Таким образом, ООО «АТП-42» является субъектом ответственности, в силу требований ст.ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса РФ, поэтому с общества подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «АТП-42» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетнему Леханову Д.В. причинены нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он потерял близкого человека -мать.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина является правом, а не обязанностью суда (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных несовершеннолетнему Леханову Л.В. физических и нравственных страданий, вызванных смертью матери и невосполнимой утратой близкого человека, его душевные переживания, а также возраст ребенка, который хотя и является несовершеннолетним, но достиг определенного возраста и способен воспринимать наступившую реальность, связанную с потерей матери. Суд также принимает во внимание степень вины водителя Нефедьева П.В., который нарушив Правила дорожного движения допустил падение перевозимого им гусеничного крана с прицепа на автомобиль марки «<данные изъяты>» в котором находилась Леханова М.И., а также требования разумности и справедливости, и полагает, что иск о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АТП-42» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леханова В.Н., действующего в интересах Леханова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-42» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-42» (ИНН 3116007480, ОГРН 1213100013390) в пользу Леханова Д.В. в лице законного представителя Леханова В.Н., компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рулей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-42» (ИНН 3116007480, ОГРН 1213100013390) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Борзинский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Туранова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.