Решение по делу № 2-387/2018 от 19.09.2018

    Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2018 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

с участием: представителя истца - Островского райпо Смирновой С.А., действующей на основании доверенности №.. от ***.2018, сроком действия до ***.2018, ответчика Стоянович Е.Т.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского районного потребительского общества (далее по тексту - Островское райпо) к Стоянович Е.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Островское РАЙПО обратилось в суд с иском к Стоянович Е.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении ответчиком должностных обязанностей в сумме .. рублей .. копеек и судебных расходов в сумме .. рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчица Стоянович Е.Т. работала временно на период отсутствия основного работника продавцом 2 разряда с возложение обязанностей заведования в магазине Островского районного потребительского общества в д. Рубилово Островского района с *** 2017 года по *** 2018 года. С ней был заключен срочный трудовой договор № .. от ***.2017 года, издан приказ о приеме на работу № .. от ***.2017 года, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***.2017 года. В этот же день Стоянович Е.Т. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца 2 разряда с обязанностями заведования. В дальнейшем с ***.2017 года, на основании личного заявления, Стоянович Е.Т. была переведена на постоянную должность продавцом 2 разряда Островского РАЙПО с возложение обязанностей заведования, при этом заключено дополнительное соглашение №.. от *** 2018 года.

*** 2017 года на основании приказа Председателя Совета Островского РАЙПО № .. от *** 2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации была выявлена недостача в размере .. рублей .. копеек. Причиненный ущерб отнесен на материально-ответственное лицо Стоянович Е.Т. в соответствии с постановлением Правления от *** 2017 года № .., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности и личного заявления Стоянович Е.Т. было произведено удержание недостачи из заработной платы с *** 2017 года по *** 2018 года включительно в размере .. рублей .. копеек. Кроме того Стоянович Е.Т. в добровольном порядке вносила денежные средства в кассу Островского РАЙПО, в результате чего после частичного погашения сумма недостачи составила .. рубль .. копейка.

*** 2017 года на основании приказа Председателя Совета Островского РАЙПО № .. от *** 2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации была выявлена недостача в размере .. рублей .. копейки. Причиненный ущерб отнесен на материально-ответственное лицо Стоянович Е.Т. в соответствии с постановлением Правления от .. 2018 года № .., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

*** 2018 года на основании приказа Председателя Совета Островского РАЙПО № .. от *** 2018 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате инвентаризации была выявлена недостача в размере .. рубля .. копейки. Причиненный ущерб отнесен на материально-ответственное лицо Стоянович Е.Т. в соответствии с постановлением Правления от *** 2018 года № .., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Незаконных проникновений и фактов хищения товарно-материальных ценностей в магазине Островского РАЙПО в д. Рубилово Островского района установлено не было. Трудовую деятельность в магазине Стоянович Е.Т. осуществляла одна, являясь материально-ответственным лицом, претензий к проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей не предъявляла, данную недостачу Стоянович Е.Т. признала, объяснила тем, что часть денег потратила лично, а также давала товар населению в долг и не смогла вовремя собрать долги, при этом приняла на себя обязанность погасить недостачу.

Таким образом, ущерб от трех недостач составил .. рубля .. копеек. *** 2018 года Стоянович Е.Т. была направлена претензия с требованием погасить ущерб в срок до *** 2018 года. Однако на день подачи искового заявления ущерб Стоянович Е.Т. не погашен. В настоящее время трудовые отношения между Островским РАЙПО и Стоянович Е.Т. прекращены. С учетом изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчицы в счет возмещения выявленной в ходе ревизии недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств .. рубля .. копеек, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца – Смирнова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. При этом указала, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2018 года по розничной торговле Островское РАЙПО работает в убыток.

В судебное заседание ответчица Стоянович Е.Т., исковые требования признала в полном объеме. Указала, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Агроторг» с ***.2018, заработная плата составляет около .. рублей, супруг Сараев И.А. работает в ООО «НАВИКОН» с ***.2018 года получает заработную плату в размере .. рублей, то есть общий доход на семью из 5 человек составляет около .. рублей. При разрешении заявленных требований просила учесть её материальное положение, поскольку её семья является многодетной и малоимущей, имущества в собственности не имеет, при этом имеются кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Островского РАЙПО к Стоянович Е.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные по делу, суд на основании ч. 1 ст. 250 ТК РФ полагает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы Стоянович Е.Т. до .. рублей, исходя из её имущественного положения, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, последняя является многодетной матерью, её семья в установленном порядке признана малоимущей, движимого и недвижимого имущества ответчица и её супруг С.И.А.. в собственности не имеют, имеются кредитные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 107 рублей, иск удовлетворен судом на сумму .. рублей, что составляет 89,4 % от цены иска (..). Руководствуясь правилом пропорциональности, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 5 459, 66 рублей (89,4% от 6 107 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского районного потребительского общества к Стоянович Е.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать со Стоянович Е.Т. в пользу Островского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей – .. рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – .. рублей, а всего – .. рублей .. копеек.

В удовлетворении остальной части иска Островскому районному потребительскому обществу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                  И.Р. Родакова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.