Решение по делу № 33-5862/2015 от 09.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5862

Строка №54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                            17 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейСтепановой Е.Е., Юрченко Е.П.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

при секретаре Давыдове А.О.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску КАЗ к Государственному учреждению В. региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения В. регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ОЮ.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2015г.

(судья райсуда Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

КА.З.обратился в суд с иском к ГУ – В. региональное отделение Фондасоциального страхования Российской Федерации овзыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, указав, что.. г. в период работы в ЗАО «С» получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ с.. г.ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.В соответствии с приказом Государственного учреждения В. регионального отделения Фонда социального страхованияРоссийской Федерации от.. г. №.. ему назначена ежемесячная страховая выплата с.. г. в размере …рублей.Считает, что при назначении страхового возмещения ответчик нарушил нормы материального права,поскольку не были применены соответствующие коэффициенты индексации сумм страховых выплат, в связи с чем, назначил и производил ему страховые выплаты в заниженном размере. Перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен ответчиком лишь с.. г.С учетом уточненных исковых требований истец проситвзыскать с Государственного учреждения В. регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с.. г. по.. г. в размере.. рублей(л.д. 2-4, 22).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 июля 2015 г., с учетом определения того же суда от 26 августа 2015г. об исправлении описки, исковые требования КА.З. удовлетворены (л.д. 70, 71-78, 104-105).

В апелляционной жалобеГосударственного учреждения В. регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерацииставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 82, 90-94).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности СЕ.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Прокурор Бисерова И.В.считает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурораБисеровой И.В., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом был применен закон, не подлежащий применению.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, …г. в период работы в ЗАО «С» КА.З. получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности (л.д.8).

По заключению МСЭ с.. г. истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.9).

Приказом Государственного учреждения -    В. регионального отделения Фонда социального    страхованияРоссийской Федерации от.. г. №.. истцу назначена ежемесячная страховая выплата с.. г. в размере … рублей (л.д.10).

Доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком правил расчета и назначения истцу ежемесячной страховой выплаты в связи с наличием у него профессионального заболевания, истцом не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, применил к суммам заработка, из которого исчислил ежемесячную страховую выплату, и как следствие, задолженность за период с.. г. по … г., коэффициенты минимального размера оплаты труда (1,581; 1,515; 1,5; 1,5).

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Таким образом, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ применению к возникшим правоотношениям не подлежит, поскольку положениями названной нормы не предусмотрена возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до 1 января 2011 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приход к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинскогорайонного суда г. Воронежа от 01 июля 2015г. отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований КАЗ к Государственному учреждению В. региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, за период с.. г. по.. г. с учетом индексов роста потребительских цен в размере.. рублей – отказать.

Председательствующий:

    Судьи коллегии: