Решение по делу № 2-310/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-310/2020

24RS0008-01-2020-000290-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Фарраховой Н.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к Фарраховой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» обратилось в суд с иском к Фарраховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и заемщиком Фарраховой Н.А. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 76000 рублей под 35,9% годовых на срок до 06 ноября 2018 года. С 06 мая 2014 года ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. 19 июня 2017 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 06 ноября 2013 года основного долга в размере 73516,53 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 84421,03 рубль перешло к истцу. О состоявшейся уступке должник была уведомлена, ей было предложено погасить задолженность в досудебном порядке, однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец предъявляет требования к ответчику только по взысканию задолженности по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 06 мая 2014 года по 06 ноября 2018 года в размере 73516,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» Сазонов Д.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС».

В судебном заседании ответчик Фаррахова Н.А. возражала об удовлетворении исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагала, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа - с 28 мая 2015 года, который на дату предъявления иска истек, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и заемщиком Фарраховой Н.А. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 76000 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2741,20 рубль, последний платеж 06 ноября 2018 года в размере 2703,68 рубля.

Ответчик Фаррахова Н.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору, однако свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 73516,53 рублей и по процентам в размере 84421,03 рубль.

19 июня 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» права требования указанной задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 06 ноября 2013 года с должника, которое уведомило Фаррахову Н.А. о смене кредитора, путем направления уведомления в её адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 13 июля 2020 года (л.д. 78).

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019 года. Судебный приказ был вынесен 21 августа 2019 года и отменен впоследствии 02 сентября 2019 года (л.д. 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском. Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек для платежей за период с 06 мая 2014 года по 06 июля 2017 года.

С учетом того, что в рамках настоящего дела ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей только по основному долгу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, с учетом платежей предусмотренных графиком, за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд, за период с 07 августа 2017 года по 06 ноября 2018 года в общем размере 43821,68 рубль (2741,20 руб. ежемесячный платеж x 15 мес. + 2703,68 руб.), а в остальной части заявленной истцом к взысканию суммы задолженности по основному долгу срок исковой давности пропущен.

Доводы возражений ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа - с 28 мая 2015 года, суд отклоняет за необоснованностью, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с Фарраховой Н. А. в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от 06 ноября 2013 года в размере 43821,68 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей, а всего 45336 (сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2020 года.