Решение по делу № 11-179/2015 от 15.06.2015

ДЕЛО № 11-179/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Тюмень 16 июля 2015 года

Судья Центрального районного суда Тюмени Серебрякова А.В.

При секретаре Тикуновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бойко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бойко А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Бойко А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.»,

У с т а н о в и л:

Истец Бойко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», в ходе производства по делу требования уточнял, на день рассмотрения дела требования были заявлены следующие: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный имуществу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признании пунктов 4.1.5. и п.5.7. Правил страхования не действительными (л.д.66-67).

Мировым судьей принято вышеназванное решение, с которым не согласен представитель истца, просит решение мирового судьи отменить, принять решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как усматривается из резолютивной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в такой части отсутствует вывод мирового судьи о требовании истца о признании недействительными пунктов 4.1.5 и 5.7 Правил страхования, не смотря на то, что мотивированная часть содержит выводы судьи по такому требованию. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку, в связи с подачей апелляционной жалобы, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в силу ч.2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса возможность принятия дополнительного решения не утрачена.

Поскольку изложенные выше обстоятельства, препятствуют суду рассмотреть апелляционную жалобу, в которой представитель истца просит удовлетворить иск Бойко А.Н. в полном объеме, соответственно и дать правовую оценку решению мирового судьи в части требований истца о признании пунктов Правил страхования недействительными, - жалоба должна быть снята с апелляционного рассмотрения и подлежит возвращению мировому судье для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

апелляционную представителя истца Бойко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бойко А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, снять с рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени для принятия дополнительного решения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова