Решение по делу № 33-3105/2016 от 29.04.2016

Судья Санданова Д.Ч. 33-3105

Поступило 29 апреля 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобеадминистрации МО «<...>»на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 г., которым постановлено:

исковые требования И.В.В. удовлетворить;

признать отказ администрации муниципального образования «<...>» в предоставлении И.В.В. и его семье вне очереди благоустроенной 2-х комнатной квартиры в постоянном исполнении общей площадью не менее <...> кв.м., соответствующей санитарно-гигиеническим и техническим требованиям в <...> <...>;

обязать администрацию МО «<...>» предоставить И.В.В. и его семье вне очереди благоустроенную 2-х комнатную квартиру в постоянном исполнении общей площадью не менее 43,6 кв.м., соответствующую санитарно-гигиеническим и техническим требованиям в <...> <...>.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд с иском к МО «<...>», истец И.В.В. просил обязать ответчика предоставить ему с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв.м.

В обоснование иска указал, что решением <...>ной жилищной комиссии от ... ему с учетом членов его семьи была предоставлена 2-комнатная благоустроенная квартира общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> <...>А <...>.

... ответчиком был выдан ордер ... на право занятия этой квартиры. С указанного времени он и члены его семьи проживают в указанной квартире. В ... г. он решил приватизировать данное жилье и с этой целью обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма. Однако администрация муниципального образования отказала ему в заключении договора социального найма по мотиву того, что данное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности и собственником указанного жилья является К.С.Г. на основании договора купли-продажи от ...

... он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вне очереди взамен занимаемого им жилого помещения другого жилого помещения, однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия свободного муниципального жилья. Отказ в представлении ему другого жилого помещения нарушает его жилищные права, так как администрация района в ... г. предоставила ему жилое помещение, находящееся в собственности другого лица. Просит учесть, что он до ... года состоял в очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время К.С.Г. умер и наследники после его смерти оформили наследство на занимаемое им жилое помещение.

В судебном заседании И.В.В. участия не принимал, его адвокат Ц.Х.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности З.И.А. возражала против удовлетворения иска, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности. Суду пояснила, что правовых оснований для предоставления истцу вне очереди равнозначного жилого помещения отсутствует. Истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма только в порядке очередности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя МО «<...>»З.И.А. содержится просьба об отмене решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска И.В.В. Автор жалобы указывает, что при постановлении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как суд сослался на положения ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которые не подлежали применению при разрешении данного спора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он ранее состоял на учете в получении жилья и что собственники жилого помещения выселяют его из квартиры.

Автор жалобы указывает, что выдача администрацией района ордера И.В.В. в ... году на право заселения жилого помещения не означает, что ответчик должен предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма. По мнению автора жалобы, администрация муниципального образования не нарушает конституционные права истца, так как он имеет право приобрести жилье или встать на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции истец И.В.В., его представитель Ц.Х.Б. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика З.И.А. в заседание судебной коллегии не вилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции адвокат И.В.В. – Г.В.Ц. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав адвоката Г.В.Ц., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что И.В.В. и члены его семьи проживают с ... в жилом помещении по адресу: <...> <...> <...>.

Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер ..., выданный истцу администрацией <...> т...

На момент возникновения спорных отношений - ... действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно которого ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С учетом норм Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавших предоставление жилого помещения на момент возникновения спорных правоотношений, и вселения истца в жилое помещение на основании ордера, судебная коллегия приходит к выводу, что И.В.В. и членам его семьи жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено администрацией района ... как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В этой связи доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Судом достоверно установлено, что на момент предоставления ... И.В.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: Республика Бурятия <...> <...>, данное жилое помещение находилось в собственности К.С.Г. на основании договора купли-продажи от ...

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что И.В.В. и членам его семьи в ... г. было предоставлено жилое помещение, которое находилось в собственности К.С.Г., нарушенные администрацией района жилищные права истца и членов его семьи, как правильно указал суд, подлежат восстановлению путем предоставления истцу и членам его семьи другого равнозначного жилого помещения. Именно разрешение спора данным способом обеспечивает соблюдение конституционных прав истца и членов его семьи на жилище, и восстановления их жилищных прав, несмотря на то, что Жилищным кодексом РФ данные спорные правоотношения не урегулированы.

Вместе с тем, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено предоставление жилья вне очереди в ситуациях, связанных с нарушением прав граждан при предоставлении жилого помещения, в этой связи судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим изменению с установлением разумного срока предоставления администрацией муниципального образования истцу и членам его семьи другого равнозначного жилого помещения – до ...

Несмотря на то, что суд при разрешении спора сослался на приведенные в жалобе нормы Жилищного кодекса РФ, которые не подлежали применению при разрешении данного спора, по существу суд первой инстанции в целях восстановления жилищных прав истца и членов его семьи, а также восстановления справедливости принял правильное решение, которым обязал ответчика предоставить истцу и членам его семьи другое жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что собственники жилого помещения не предъявляют истцу требований о выселении, подлежат отклонению по обстоятельствам, установленным выше.

Не состоятельны и доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности, поскольку как правильно указал суд, нарушение жилищных прав истца в рассматриваемом случае носит длящийся характер и применение положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного спора неприменимо.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2016 года изменить, исключив указание о внеочередном предоставлении жилого помещения И.В.В. и членам его семьи.

Установить срок предоставления И.В.В. и членам его семьи до ..., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: