Решение по делу № 2-1004/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-1004/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Звенигово 02 декабря 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Суханицкого А. Ш. к Неверовой Г. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>,

встречному иску Неверовой Г. Н. к Суханицкому А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Суханицкий А.Ш. обратился в суд с иском к Неверовой Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> В обоснование требования указал, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № иск Суханицкого А.Ш. удовлетворен. С Неверовой Г.Н. в пользу Суханицкого А.Ш. постановлено взыскать <.....> неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего <.....> В Звениговском Р. УФССП РФ по <адрес> имеется исполнительное производство от <дата> № о взыскании с Неверовой Г.Н. в его пользу денежных средств в сумме <.....> В связи с неисполнением судебного постановления должником Неверовой Г.Н. со ссылкой на положения ст.ст. 332, 395 Гражданского кодекса РФ Суханицкий А.Ш. просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....>

Неверовой Г.Н. предъявлен встречный иск к Суханицкому А.Ш., принятый судом к производству в соответствии с определением от <дата>, в котором Неверова Г.Н. просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в сумме <.....>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <.....> В обоснование требования указала, что вступившим в законную силу <дата> решением <адрес> суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования Неверовой Г.Н. к Суханицкому А.Ш. На основании указанного решения Неверовой Г.Н. выдан исполнительный лист о взыскании с Суханицкого А.Ш. задолженности в сумме <.....>, который был предъявлен для принудительного исполнения в <адрес> УФССП РФ по <адрес>. Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <адрес> возбуждено исполнительное производство №. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> В.И.Г., утвержденным начальником <адрес> Г.Е.А., произведен взаимозачет по исполнительным производствам № и № Постановлением от <дата> в постановление от <дата> о взаимозачете судебным приставом-исполнителем <адрес> В.И.Г. внесены изменения, согласно которым постановлено считать задолженность по исполнительному производству № Неверовой Г.Н. равной <.....>, а по исполнительному производству № Суханицкого А.Ш. равной <.....> Полагая, что за период до производства взаимозачета по исполнительным документам в ее пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами обратилась в суд.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, о чем имеются почтовые уведомления.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, гражданское дело назначалось к рассмотрению по существу на <дата>, на которые стороны не явились, явку своих представителей также не обеспечили. О рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

. Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При подаче искового заявления истцом Суханицким А.Ш. уплачена государственная пошлина в размере <.....>, истицей Неверовой Г.Н. – в размере <.....> Государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220-224, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Суханицкого А. Ш. к Неверовой Г. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> оставить без рассмотрения

Встречное исковое заявление Неверовой Г. Н. к Суханицкому А. Ш. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Суханицкому А. Ш. государственную пошлину в размере <.....>

Возвратить Неверовой Г. Н. государственную пошлину в размере <.....>

Председательствующий С.В. Юпуртышкина