Решение по делу № 2-2024/2017 от 31.05.2017

Дело №2-2024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего            - судьи Гавуры О.В.,

секретарь судебного заседания -           Дмитрук О.С.,

с участием:

истца                                              -           Зыкова В.В.,

представителя ответчика            -           Бугаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Александра Александровича к Товариществу собственников недвижимости «Дружба», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

В мае 2017 года Зыков Александр Александрович обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом - нежилым встроенным помещением (электрощитовой), расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого встроенного помещения (электрощитовой), расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, однако ответчик препятствует пользоваться указанным имуществом. На его требование о прекращении указанного нарушения права собственности до настоящего момента никакого ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

Просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования помещением и обязать ответчика освободить принадлежащее мне помещение от всего не принадлежащего ему имущества, в том числе всех электроустановок.

В судебном заседании представитель истца – Зыков В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит нежилое встроенное помещение (с коридором) первого этажа (общей площадью 11,2 кв.м.), именуемое электрощитовой и расположенное по адресу г.Севастополь, <адрес> (кадастровый №). Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ г.Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2016 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Договорных отношений между истцом и иными лицами относительно пользования указанного помещения не имеется, он не предоставлял права пользования его помещением, равно как и размещения в нем какого-либо оборудования.

В принадлежащем ему помещении расположены электроустановки (электрораспределительные щиты), принадлежащие ТСН «Дружба», которые используются в процессе повседневной деятельности ТСН, в связи с чем должностные лица ТСН «Дружба» и иные, связанные с ним лица имеют неограниченный доступ в принадлежащее мне помещение.

Более того, ответчик предоставил возможность третьим лицам разместить в данном помещении свои электроустановки.

Размещение указанного электрического оборудования накладывает ограничение на помещение, в котором оно размещено, а именно: запрет доступа лиц, не имеющих соответствующей подготовки в помещения, в которых расположены электроустановки, так и хранение в этих помещениях имущества, не связанного с данным электрооборудованием.

Представитель ответчика – Бугаенко Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, пояснила, что при оформлении договора купли-продажи спорного помещения истцу было известно, что данное помещение является электрощитовой, в котором расположены электрораспределительные щиты, при этом при составлении акта-приема передачи помещения от 18.11.2004 оговаривалось, что между сторонами возможны в дальнейшем договорные взаимоотношения о временном размещении в указанном помещении имущества ЖСК «Дружба».

Представитель третьих лиц ООО «Севастопольэнерго», ООО «Севэнергосбыт» в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании поясняли, что в спорном помещении своего имущества - электрооборудования не имеют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4, от которой действовал по доверенности – ФИО8., и Зыковым А.А., является собственником нежилого встроенного помещения первого этажа электрощитовой III-2 и коридора III-3 общей площадью 11,2 кв.м, расположенное по адресу г.Севастополь, <адрес> (кадастровый №). Данный договор был зарегистрирован в органах БТИ г.Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2016 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1994 году с соблюдением действовавших на тот период нормативных актов, санитарных, а также строительных норм и правил.

В соответствии с проектной документацией данный многоквартирный дом был оборудован техническим помещением - электрощитовой III-2, общей площадью 8,8 кв. м, где находились и находятся в настоящее время электрические распределительные щиты и установлено инженерное оборудование, а также коридором - III-3 общей площадью 2,4 кв.м к этому помещению (л.д.16).

Согласно Инвентарному делу указанные помещения первого этажа определены как электрощитовая и коридор и обладают всеми признаками характерными для технического помещения (л.д. 38-41).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании Регистрационного удостоверения на домовладение, которое принадлежит государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям от ДД.ММ.ГГГГ, члены ЖСК «Дружба» зарегистрировали право собственности на построенные квартиры в доме по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Вместе с правом собственности на построенные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорное помещение.

Спорные помещения, расположенные на первом этаже дома, были отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не имели и не имеют самостоятельного функционального назначения.

Доказательств того, что спорное отдельное помещение, связанное с обслуживанием жилого многоквартирного дома, выделено из помещений этого многоквартирного дома, в деле не представлено, данные инвентарного дела таких сведений не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные норма корреспондируется с ч.2 ст.382 ГК Украины, определяющей правовой режим относительно вспомогательных помещений и помещений общего пользования в многоквартирном доме. В частности, за собственниками квартир в таких домах на праве общей совместной собственности закрепляются помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Размер доли в имуществе дома каждого совладельца определяется для каждого из них пропорционально размеру квартиры, которая является их собственностью. Наличие доли в общей собственности собственников квартиры не означает, что они могут осуществлять отчуждение своей доли отдельно от отчуждения квартиры. Указанные помещения, находящиеся в общей собственности, является неотъемлемой частью дома, а потому переходят к приобретателю с отчуждением самой квартиры.

Кроме того, владельцы квартир не могут по обоюдному согласию изменить размер их долей в имуществе дома, а потому можно сделать вывод, что общая собственность владельцев квартир на вспомогательные помещения и помещения общего пользования не имеет самостоятельного юридического значения и не может быть самостоятельным предметом договора, за которым может быть осуществлено их отчуждения.

Вместе с тем, вопрос относительно согласия совладельцев вспомогательных помещений многоквартирного дома на совершение действий относительно вспомогательных помещений решался в соответствии с действовавшим в 2004 году законодательстве, то есть любые юридические действия в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома должны были осуществляться с согласия всех совладельцев.

По смыслу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Таким образом, с 1994 года, с момента приобретения права собственности членами ЖСК «Дружба» на квартиры в многоквартирном доме, спорное помещение многоквартирного дома находилось в праве общей долевой собственности в силу закона и не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пп. "в" п. 10пп. "в" п. 10 Правил).

Из Акта приема-передачи помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ЖСК «Дружба» и ФИО4, усматривается, что между сторонами возможны договорные взаимоотношения о размещении в указанном помещении имущества ЖСК (распределительных щитов).

При покупке указанного встроенного нежилого помещения истцу было достоверно известно, что данное помещение является электрощитовой жилого многоквартирного дома, которое является таковым на протяжении 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письмом о выплате ему денежных средств за пользование принадлежащей ему недвижимостью за последние три года, из расчета 500 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 201 600 руб., а также освободить недвижимость от всего не принадлежащего ему имущества.

Кроме того, указал, что взыскание указанной суммы будет произведено в судебном порядке.

Однако, с таким иском к ответчику не обращался, как и не обращался с иском о понуждении к заключению договора аренды спорного помещения. С 2004 года вопрос об изменении целевого использования спорного встроенного нежилого помещения и переноса электрощитовой также истцом не ставился.

Таким образом, учитывая доводы представителя ответчика, возражавшего на удовлетворении заявленных исковых требований, и которые суд принимает во внимание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Зыкова Александра Александровича об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения составлен 28.11.2017.

           Судья:      подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского

районного суда г.Севастополя                                               О.В. Гавура