Решение по делу № 2а-1918/2020 от 19.03.2020

УИД №18RS0004-01-2020-001087-23

№2а-1918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Ижевск                     2 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпова П.П.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР Благодарной Т.М.,

административного ответчика Ворощука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении

Ворощука ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, отбывающего в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике наказание в виде лишения свободы по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казённое Учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Ворощука А.В., указав, что он осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, освобождается из мест лишения свободы -Дата- в связи с отбытием срока наказания, регистрации на территории РФ не имеет. Административный истец просит установить административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ворощук А.В. с административными исковыми требованиями согласился частично, указав, что в его отношении ранее уже был установлен административный надзор, установление срока административного надзора на 8 лет со дня освобождения превысит срок погашения судимости, также не согласен с ограничением в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о возможности удовлетворения требований ЛИУ-4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец свои требования основывает на положениях п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от -Дата- №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон).

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда ... от -Дата- в отношении Ворощука А.В. устанавливался административный надзор на срок 8 лет в связи с освобождением его -Дата- из мест лишения свободы и наличием судимости по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата-, по которому он был осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом в действиях Ворощука А.В. был установлен особо опасный рецидив преступлений. В последующем административный надзор в отношении Ворощука А.В. был прекращен в связи с его осуждением к реальному лишению свободы приговором Устиновского районного суда ... от -Дата-, которым Ворощук А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде 1 года 9 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -Дата- N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -Дата- N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Ворощуку А.В. подлежит установлению на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата-, наказание по которому в виде лишения свободы отбыто Ворощуком А.В. -Дата-.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен указать срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в ч.2 ст.3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

За совершение тяжкого преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного, административный надзор Ворощуку А.В. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до -Дата-, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении Ворощука А.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике Ворощука А.В. и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ворощук А.В. за период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, поощрений и взысканий не имел.

Представленные ЛИУ-4 доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Ворощука А.В. необходимо установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учётом личности Ворощука А.В., сведений, отраженных в характеристике осужденного, данное количество явок является достаточным для предупреждения совершения Ворощуком А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

С учетом предложенных представителем административного истца ограничений, учитывая сведения о том, что регистрации и места жительства на территории Российской Федерации Ворощук А.В. не имеет, не определился с местом, где будет проживать после освобождения, суд считает необходимым установить в его отношении также такие ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания, запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Ворощука ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении Ворощука ФИО9 административный надзор на срок 8 лет, до -Дата-. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ворощука ФИО10 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив,

- запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                                 А.В. Шишкин

Копия верна. Судья