Решение по делу № 2-815/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-815/2024                                 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000999-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 10 октября 2024 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика Хабировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Хабирова И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Хабировой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.

ДАТА между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Хабировой И.Р. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику на сумму 640 787 руб. 24 коп., с процентной ставкой 37,30 % годовых, срок пользования 60 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просят взыскать с Хабирова И.Р. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДАТА в размере 499 594 руб. 89 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 21 ноября 2014 г. по 18 октября 2020 г. – 304 887 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 21 ноября 2014 г. по 18 октября 2020 г. – 194 707 руб. 44 коп.. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 195 руб. 95 коп.

    В ходе судебного заседания ответчик Хабирова И.Р. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

    Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в суд также не явился, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком Хабировой И.Р. заключен кредитный договор № на сумму 640 787 руб. 24 коп. под 37,30 % годовых, сроком на 60 мес., т.е. до 21 ноября 2019 г. (включительно), сумма первого и последующих ежемесячных платежей – 22 441 руб. 00 коп., дата первого платежа 22 декабря 2014 г., дата последующих платежей 21 число каждого месяца.

Согласно Графику платежей от ДАТА, дата первого платежа – 22 декабря 2014 г., дата последнего платежа – 21 ноября 2019 г.

    Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита.

    Однако свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

    На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23 сентября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В ходе рассмотрения дела, от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного суду расчета задолженности просрочка по платежам появилась с 22 ноября 2015 г. Последнее поступление денежных средств на счет ответчика в счет погашения задолженности по данному кредитному договору было 08 сентября 2020 г. в сумме 4000 руб.

27 ноября 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

30 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ вынесен судебный приказ № 2-3099/2021 о взыскании с Хабировой И.Р. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДАТА

В связи с поступлением возражения Хабировой И.Р. на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 11 января 2022 г., вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 02 сентября 2024 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа № 2-3099/2021 от 30 ноября 2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается применительно к рассматриваемому делу с отмены судебного приказа.

По настоящему делу следует, что обращение истца с иском последовало более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности определяется в течение трех лет до даты обращения с иском, при этом в срок исковой давности не входит срок судебной защиты с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с 27 ноября 2021 г. по 11 января 2022 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения кредитного договора (ДАТА), срок на который были предоставлены денежные средства (60 месяцев – до 21 ноября 2019 г.), дату обращения истца в суд с настоящим иском (02 сентября 2024 г.), а также дату обращения за вынесением судебного приказа (27 ноября 2021 г.), период действия судебного приказа по 11 января 2022 г. (1 месяц 16 дней), срок исковой давности по заявленным требования будет пропущен.

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Хабирова И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 г.

Председательствующий                          Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов