Решение от 28.04.2015 по делу № 2-355/2015 от 23.03.2015

№ 2-355(1)/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца Фейзулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паниной НВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство,

установил:

    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Паниной Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Требование мотивировано тем, что *** между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев под *** % годовых на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распоряжением на зачисление кредита от 29.05.2012. Исполнение обязательств по кредитному договору производится несвоевременно и ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность на сумму *** руб., из которой просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб. ФИО4 умер ***. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь наследодателя Панина Н.В. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ***, ***, ***, стоимость наследственного имущества составляет *** руб. Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Фейзулина А.Р., действующая на основании доверенности ** от 02.09.2013, иск поддержала.

Ответчик Панина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска (л.д.29).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ *** ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░