Решение по делу № 2-5531/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-5531/2024

26RS0001-01-2024-008942-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Попова А. Е. к администрации г. Ставрополя, Алфимову Д. В., Алфимову А. Д., Алфимовой А. Д., Алфимовой Л. Р., Панченко Н. И. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Е. обратился в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указал, что с 2007 года по настоящий момент, открыто, добросовестно и непрерывно, осуществляет владение и пользование нежилым объектом недвижимости, гаражом, расположенным по адресу: <адрес> гаража составляет: основное 20.4 кв.м., подвал 13,7 кв.м., итого 34,1 кв.м.. Год постройки 1975. Гараж представляет собой капитальное строение, выполненное на фундаменте из ж/б блоков, стены кирпичные, перегородки ж/б плиты, подвал перекрыт ж/б плитами, полы бетонная стяжка, кровля мягкая, ворота металлические. Оштукатурен и выполнен монтаж электропроводки, который ранее (более 10 лет) был запитан энергией. Документы подтверждающие изложенные обстоятельства: технический план объекта от 11.07.2024 года, технический паспорт гаража от 11.07.2024 года.

Данное строение возведено отцом истца Поповым Е.С. в связи с тем, что он являлся работником Совхоза Ставропольский плодопитомник, которое ранее располагалось в юго-западном районе г. Ставрополя, в районе нынешней <адрес>. Решением Ставропольского плодопитомника на отделении № ему был выделен земельный участок под строительство гаража для хранения и обслуживания собственного автомобиля. В 1975 году отец за счет собственных средств и собственными силами построил гараж, использовал, его открыто и добросовестно, производя полное содержание, данного строения. С 1990 года Попов А.Е., совместно с отцом использовал гараж для хранения и ремонта автомобиля.

После смерти отца Попова Е.С. в 2007 году владение, пользование и содержания гаража перешло к истцу, который с 2007 года открыто и добросовестно производил его использование по назначению.

Государственная регистрация права на рассматриваемый гараж Поповым А.Е. не совершалась. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Просит суд признать право собственности Попова А. Е. на объект недвижимости нежилое строение гараж, 1975 года постройки, общей площадью 34,1 кв.м., основное 20.4 кв.м., подвал 13,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012301:360 по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Попова В.А. Лисин С.Н. доводы иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Панченко Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Под многоквартирным домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Действительно на придомовой территории расположены различные строения, в том числе и гараж, используемый истцом, однако данные гаражи возводились самовольно, без какой-либо документации и разрешения. Спорный гараж находится в полуразрушенном состоянии, он обваливается и затрагивает ее интересы, поскольку нарушает целостность и ее построек. Земельный участок под домом окружен со всех сторон другими постройками и потому фактически изолирован, а потому нахождение на нем незаконного строения будет нарушать ее права в связи с тем, что необходимо будет предоставлять доступ и проезд посторонним лицам. Просила в удовлетворении иска отказать.

Алфимов Д.В., Алфимов А.Д., Алфимова А.Д. и Алфимова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства, причин неявки неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на том, что по его доводам в 1975 году был построен спорный объект недвижимости – гараж. Данный объект возведен с разрешения организации Совхоза Ставропольский плодопитомник, которое ранее располагалось в юго-западном районе <адрес>, в районе нынешней <адрес>.

Из материалов дела следует, что никакой достоверной информации относительно принадлежности земель, в том числе участка, на котором расположено спорное строение, на законных основаниях какому либо предприятию не имеется. Распоряжения о предоставлении участка под строительство также не имеется.

В то же самое время из материалов дела следует, что в настоящее время земельный 26:12:012301:360, на котором расположен спорный гараж, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под многоквартирным домом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128 ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 3-4 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, но лицо при этом открыто владеет вещью как своей собственной без какого-либо правового основания.

В определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2023 года N 1409-О, а также в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд проанализировал положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложил правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

При этом, во всяком случае, не могут не учитываться, в том числе при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающееся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи).

Во всяком случае, вещь, в отношении которой заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности должна отвечать признакам законного объекта гражданско-правового оборота.

В силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу указанной нормы постройка, отвечающая признакам самовольной не может являться объектом гражданско-правовых отношений и на нее не может возникнуть право собственности иначе, кроме как в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Спорный гараж обладает такими признаками, поскольку доказательств наличия прав на земельный участок не предоставлено, сам земельный участок на котором находится спорный объект имеет иной вид разрешенного использования, каких-либо документов, подтверждающих основания возведения гаража истцом не предоставлено.

Таких оснований для признания права собственности, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом не заявлялось, не смотря на предложение суда об уточнении оснований иска.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вступление истца во владение спорным объектом было противоправным, вследствие чего требование о давностном владении к спорным правоотношениям не применимы, а в силу указанного в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова А. Е. к администрации г. Ставрополя, Алфимову Д. В., Алфимову А. Д., Алфимовой А. Д., Алфимовой Л. Р., Панченко Н. И. о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024

Судья                                                                                                          С.В. Рогозин