Решение по делу № 2-1229/2016 от 27.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием ответчика Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Герасимову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от 04.03.2013 года, заключенным между истцом и ответчиком Герасимовым А.В., ответчик получил от истца АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (пункт 2.1.1.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а так же регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (пункт 2.1.1.2.13 Условия и правил). Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (пункт 2.1.1.78 Условий и правил, тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в пункте 2.1.1.2.3 Условий и правил. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность в размере 116098,24 рублей, которая состоит из следующего: 50978,12 рублей - задолженность по кредиту, 42210,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей - штраф (фиксированная часть), 5409,44 рублей - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 116098,24 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3521,96 рублей.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заключал договор на кредитование с Москомприватбанком, после известных событий на <данные изъяты> по кредиту платить перестал. Считает, что должен банку основной долг не более 50000 рублей. Не согласен с увеличением процентной ставки по кредиту, банк увеличил проценты за пользование кредитом без его извещения самостоятельно, о данных изменениях он уведомлен не был. Просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемых с него комиссий и штрафов, так как они не соразмерны сумме взыскиваемой с него задолженности, он платил кредит, проценты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гасил так же другой кредит.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.03.2013 года ответчик Герасимов А.В. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а именно об оформлении на свое имя платежной карты «Универсальная», предлагаемый лимит кредитования 100000 рублей.

На основании данного заявления был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 04.03.2013 года, открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте. Размер процентной ставки, а также пеней и комиссий установлен в тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013 года, являющейся неотъемлемой частью договора.

В заявлении ответчик выразил согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) банком, вместе с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и предоставлении кредита.

В заявлении ответчик подтвердил, что с условиями и положениями кредитного договора и тарифами ознакомлен, их понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их. Условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств.

В соответствие с условиями за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365 календарных дней, а в високосном году 366 календарных дней.

В соответствии с тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013 года (на дату заключения договора), ответчик должен ежемесячно (до конца месяца, следующего за отчетным) осуществлять минимальные платежи размере 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Льготный период кредитования установлен в течение 55 дней. Базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 2,5% в месяц или 30% годовых.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013 года так же предусмотрена выплата штрафа за нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней в размере 2500 рублей+5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, а так же пеня в размере базовой процентной ставки по договору/30+комиссия в размере 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Условий и правил банк вправе вносить изменения в настоящие Условия и правила, тарифы. При этом банк обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать клиента, в частности, в выписке по картсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течение 7 дней банк не получил уведомление от клиента о несогласии с изменениями, то считается, что клиент принимает новые условия.

Приказом ЗАО «Москомприватбанк» от 19 сентября 2013 № <данные изъяты> осуществлено изменение в тарифы по карте «Универсальная» с 01.11.2013 года: при возникновении просроченных обязательств начисляются двойные проценты на сумму задолженности, при просрочке на протяжении одного месяца установлен штраф в размере 500 рублей при неуплате ежемесячного платежа на сумму более 500 рублей и штраф в размере 1000 рублей при просрочке второй месяц подряд.

В нарушение условий договора обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, согласно клиентской выписке по договору и расчета задолженности, просрочка обязательства имелась с сентября 2013 года, с мая 2014 года выплаты по кредиту прекращены.

Согласно выписке из Устава, АО «БИНБАНК кредитные карты» является правопреемником банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.03.2013 года следует, что задолженность ответчика составляет в размере 116098,24 рублей, включая: 50978,12 рублей - задолженность по кредиту, 42210,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей - штраф (фиксированная часть), 5409,44 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).

Между тем, с указанным расчетом задолженности по доводам истца суд согласиться не может.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности с 01.11.2013 года исчислены истцом в размере 60% годовых, что не предусмотрено условиями договора от 04.03.2013 года. При заключении договора стороны исходили из установления за пользование кредитом процентной ставки в размере 2,5% в месяц или 30% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный и договор, то есть в письменной форме. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договоров займа и кредитования, предусматривает, что размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в той же редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с Федеральным законом от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», часть 2 статьи 29 данного Закона изложена в новой редакции, в соответствии с которой кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором лишь с клиентами, в качестве которых выступают индивидуальные предприниматели и юридические лица. При этом, указанная статья была дополнена частью 4, в соответствии с которой, по кредитному договору, заключенному заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 2 вышеприведенного Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что истцом увеличение процентной ставки по договору согласовывалось с заемщиком, которым было дано согласие на изменение условий договора, суду не представлено. Таким образом, одностороннее изменение условий кредитного договора от 04.03.2013 года в части начисления Герасимову А.В. увеличенных (в два раза) процентов за пользование кредитом при просрочке на сумму задолженности является недействительным.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 года подлежит расчету с учетом начисления процентов за пользование кредитом на сумму задолженности, исходя из ставки 30% годовых или 2,5% в месяц.

Согласно расчету задолженности истца, до 01.11.2013 года задолженность ответчика по процентам составила 680,14 рублей, с 01.11.2013 года по ставке 60% годовых ответчику были начислены проценты в размере 51698,16 рублей, из которых ответчиком было выплачено 10167,62 рублей. То есть, исходя из ставки процентов за пользование кредитом на сумму задолженности 30%, задолженность ответчика по процентам составляет: 680,14+51698,16/2-10167,62=16361,60 рублей.

В остальной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, не противоречит действующему на период правоотношений законодательству.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком Герасимовым А.В. сумма основного долга по кредиту не оспорена, учитывая, что кредитный договор с ответчиком был заключен 04.03.2013 года на определенных сторонами условиях и закон не предусматривает возможности одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 50978,12 рублей - задолженность по кредиту, 16361,60 рублей - задолженность по процентам, 15000 рублей - задолженность по комиссии, 2500 рублей - штраф (фиксированная часть), 4116,99 рублей (5% от 50978,12+16361,60+15000) - штраф (процентная составляющая).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, а так же компенсационную природу неустойки, суд находит, что исчисленный размер штрафа и комиссии несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер комиссии до 3000 рублей, штрафа за несвоевременное внесение ежемесячных платежей до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75339,72 рублей, в том числе 50978,12 рублей - задолженность по кредиту, 16361,60 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей - комиссия, 5000 рублей - штраф.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2868,70рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 года № <данные изъяты> в размере 75339,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2868,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                               п.п.                                Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                     Н.А.Воробьева