Решение по делу № 2-37/2018 от 22.11.2017

гражданское дело № 2-37/18 (2-469/17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                  21 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием прокурора Рябенькой Н.Л.,

представителя истца администрации МО «Полесский городской округ» Нуякшевой О.В.,

ответчиков Тараканова С.П., Орловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Полесский городской округ» к Тараканову С.П. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма от 15 июля 2010 года, о признании не приобретшим права социального найма муниципального жилого помещения, о выселении, к Орловой Н.М. о выселении, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Полесский городской округ» обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточнений исковых требований, просит признать ответчика Тараканова С.П. не приобретшим права социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор социального найма, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между МКУП «Залесовское ЖКХ» и Таракановым С.П. в отношении вышеуказанной квартиры, а также выселить из данного жилого помещения Тараканова С.П. и Орлову Н.М.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность имущества» квартира <адрес> принята в муниципальную собственность указанного поселения в соответствии с приказом Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению администрации МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении права пользования жилым помещением» за Таракановым С.П. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Пункт 2 данного постановления содержит указание о заключении с Таракановым С.П. договора социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между МКУП «Залесовское ЖКХ» и Таракановым С.П. заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Ранее ответчик пользовался вышеуказанной квартирой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в государственном служебном фонде. Постановление администрации МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ не существует, соответственно, договор социального найма считается недействительным, поскольку жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» решение о предоставлении жилого помещения Тараканову С.П. не издавалось, а издано постановление о сохранении права пользования жилым помещением. При издании данного постановления нарушена очередность предоставления жилых помещений. Тараканов С.П. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципальных образований «Залесовское сельское поселение» и «Полесский муниципальный район» не значился. Ответчик не относился и к категориям граждан, которым в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется вне очереди. Тараканов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а затем - членом семьи нанимателя Таракановой Г.В. Договор социального найма может быть заключен гражданином только один раз.

Администрацией МО «Залесовское сельское поселение» посредством издания постановления о сохранении права пользования жилым помещением и заключением договора социального найма незаконно предоставлено жилое помещение Тараканову С.П., тем самым существенно нарушены права и законные интересы граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановление администрации МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в журнале регистрации постановлений не значится, на хранение в муниципальный архив не поступало.

Оснований для предоставления жилого помещения Тараканову С.П. и заключения с ним договора социального найма не имелось. Таким образом, у ответчика не возникло право на предоставление ему жилья на условиях социального найма, в связи с чем, договор социального найма является недействительным. Ответчик Тараканов С.П. и проживающая совместно с ним Орлова Н.М. подлежат выселению из квартиры <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Полесский городской округ» Нуякшева О.В. исковые требования, с учётом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Доводы изложила аналогично доводам искового заявления. Дополнила, что бывшим главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» действительно было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за Таракановым С.П. права проживания в квартире <адрес>. Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма не имелось. Тараканов С.П. на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещении, не состоял. Кроме того, ответчик является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>. Полагала, что срок исковой давности по требованию о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку администрации МО «Полесский городской округ» стало известно о данном обстоятельстве только в 2016 году.

Ответчик Тараканов С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что постоянно проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Орловой Н.М. Данное жилое помещением было предоставлено ему лесхозом в связи с его трудовой деятельностью. После ликвидации лесхоза они (он и Орлова Н.М.) продолжали проживать в указанной квартире, никаких претензий либо требований о выселении к ним никто не предъявлял. После передачи жилья в муниципальную собственность, с ним (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Залесовское сельское поселение» был заключен договор социального найма. Указал, что по непонятным причинам паспортистом администрации МО «Залесовское сельское поселение» ему (истцу) было отказано в регистрации в занимаемой им квартире. Другим жилым помещением он (ответчик) не располагает. В двухкомнатной квартире в <адрес>, в которой он числится членом семьи нанимателя, проживает бывшая супруга и сын с семьей.

Ответчица Орлова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что проживает с Таракановым С.П. в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, помогает ему по хозяйству. Указала, что иного жилья у неё нет.

Третье лицо Тараканова Г.П. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Тараканова Г.П. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брак с ответчиком Таракановым С.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он в квартире <адрес> не проживает. Указанная квартира является муниципальной, в ней проживают она (третье лицо) и их с ответчиком сын со своей семьёй. В квартире две смежные комнаты. Регистрация ответчика Тараканова С.П. в квартире <адрес> препятствует ей и сыну приватизировать жилье. Ранее она (третье лицо) обращалась в суд с иском о выселении Тараканова С.П. из данной квартиры, но ей было отказано, поскольку жилье в <адрес>, в котором проживал ответчик, являлось служебным. Указала, что если ответчика выселить из квартиры в <адрес>, то ему и его <данные изъяты> негде будет жить.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, рассмотрев заявление ответчика Тараканова С.П. о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, а также материалы архивного дела № 2-99/2003 по иску Таракановой Г.В. к Тараканову С.П. о выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семье ответчика Тараканова С.П., состоящей из 4-х человек на условиях договора социального найма предоставлена квартира <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между Таракановым С.П. и Таракановой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака Тараканов С.П. в квартире <адрес> не проживал, выехал из данной квартиры добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ Тараканов С.П. совместно с Орловой Н.М. проживают в квартире <адрес>, что следует из их пояснений, пояснений третьего лица Таракановой Г.В. в судебном заседании.

Квартира <адрес> была предоставлена Тараканову С.П. для проживания лесхозом в связи с его трудовой деятельностью. Из трудовой книжки ответчика № следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Полесском лесхозе (Залесовском лесничестве), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Полесском лесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Полесском лесхозе, ФГУ «Полесский лесхоз», ОГУ «Полесский лесхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ГУП Калининградской области «Полесский лесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ директором Полесского лесхоза с Таракановым С.В. заключен договор на проживание в государственном служебном жилом фонде, согласно которому Полесский лесхоз предоставил ответчику на период работы в Полесском лесхозе квартиру <адрес>.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Таракановой Г.В. к Тараканову С.П. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано, поскольку судом было установлено, что ответчик проживал в служебном помещении, предоставленном ему на период работы в Полесском лесхозе.

В соответствии с приказом Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, актом приема-передачи к указанному приказу, спорная квартира передана из государственной собственности Калининградской области в муниципальную собственность МО «Залесовское сельское поселение»

Согласно сообщению Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о присвоении и снятии статуса служебного жилого помещения в отношении квартиры <адрес>, а также сведениями о лицах, проживающих и сохраняющих право пользования данным помещением, агентство не располагает.

Кроме того, в пояснениях относительно исковых требований (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) представитель Агентства по имуществу Калининградской области указал, что отнесение вышеуказанного жилого помещения к служебному жилому фонду <адрес> сделало бы невозможной его передачу из государственной собственности субъекта РФ в собственность муниципального образования.

Решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда.

В соответствии с постановлением администрации МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным главой администрации ФИО1, за Таракановым С.П. сохранено право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, где он ранее проживал на основании договора на проживание в государственном служебном жилом фонде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником жилого помещения Полесским лесхозом. Пункт 2 указанного постановления содержит указание МКУП «Залесовское ЖКХ» о заключении с Таракановым С.П. договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что вышеуказанное постановление не значится в журнале учёта постановлений администрации МО «Залесовское сельское поселение», не передавалось на хранение в районный архив, не может говорить о том, что оно не издавалось, поскольку оригинал документа предоставлен в суд ответчиком Таракановым С.П. Ссылка на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № также имеется в договоре социального найма, как на основание его заключения. Более того, как следует из пояснений представителя истца, сам ФИО1 (нынешний глава администрации МО «Полесский городской округ») не отрицает факт издания и подписания им данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУП «Залесовское ЖКХ» в лице директора ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения администрации МО «Залесовское сельское поселение», («наймодатель») и Таракановым С.П. («наниматель») на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № в отношении квартиры <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору социального найма жилого помещения), наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение по указанному выше адресу.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Судом установлено, что Тараканов С.П. после подписания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № продолжил проживать в спорном жилом помещении, ранее предоставленным ему Полесским лесхозом в связи с трудовой деятельностью. В общей сложности Тараканов С.П. постоянно проживает в квартире <адрес> более 20 лет. Таким образом, сделка (договор социального найма) началась исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента её заключения.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца указала, что факт заключения с Таракановым С.П. договора социального найма жилого помещения стал известен истцу только в 2016 году, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления о Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом Калининградской области от 18.10.2016 № 5 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», организации местного самоуправления на объединенной территории», объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район".

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа - Полесский городской округ, которое является правопреемником поселений, входивших в состав МО «Полесский муниципальный район», с 01.01.2017.

В связи с вышеизложенным, довод представителя истца о том, что срок обращения в суд пропущен по причине не осведомлённости сотрудников администрации МО «Полесский городской округ» о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ до 2016 года, в виду правопреемства истцом прав и обязанностей МО «Залесовское сельское поселение», не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик Тараканов С.П. при наличии решения органа местного самоуправления о заключении с ним договора социального найма, а также самого договора социального найма, не мог предполагать о незаконности действий со стороны администрации, в связи с чем, злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ответчику Тараканову С.П. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого им заявлено.

Рассматривая требование о выселении Орловой Н.М., суд приходит к следующему.

Спорная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Полесский муниципальный район».

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе обследования квартиры <адрес> сотрудником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» установлено, что в жилом помещении совместно с Таракановым С.П. проживает <данные изъяты> Орлова Н.М. (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, ответчица Орлова Н.М. членом семьи нанимателя Тараканова С.П. не является, вселилась в жилое помещение и проживает в нём без законных на то оснований, без разрешения собственника недвижимого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части выселения Орловой Н.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Полесский городской округ» удовлетворить частично.

Выселить Орлову Н.М. из квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Тараканову С.П. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, о признании не приобретшим права социального найма муниципального жилого помещения, о выселении – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья         подпись            Л.А. Полилова