Решение по делу № 2-1232/2014 от 03.02.2014

Мотивированное решение составлено 13.04.2014.

Дело № 2-1232/2014.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              9 апреля 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Теплых М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ивана Юрьевича к Вашеке Александру Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов И.Ю. обратился в суд с иском к Вашеке А.С. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вашеке А.С., и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая компания ответчика ООО СК «Цюрих» возместила <данные изъяты> рублей, ответчик в добровольном порядке возместил <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Сафонова И.Ю. по доверенности Кузьминых Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль продан.

Ответчик Вашека А.С. и его представитель по устному ходатайству Даминов Д.А. возражали против удовлетворения иска в заявленной сумме, полагая её завышенной, пояснив, что вину в ДТП не оспаривают, но в соответствии с представленным истцом расчетом стоимости восстановительного ремонта стоимость автомобиля истца составляла <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом выплаченных страховой компанией <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей, добровольно выплаченных ответчиком взыскано может быть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вашеке А.С., и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.7-11). ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД РФ – несоответствием скорости конкретным дорожным условиям, вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах обязанность возместить ущерб, причинённый в результате ДТП, возложена законом на причинителя вреда, и подлежит взысканию с Вашека А.С.

Заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16-26), стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.27-29). О выплате ответчиком <данные изъяты> рублей и страховой компанией ответчика <данные изъяты> рублей истец заявил в иске. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, так как взыскание расходов на восстановление автомобиля приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с учетом сложности дела, объёма выполненной работы и количества судебных заседаний суд признает разумным взыскание с Вашеки А.С. в пользу Сафонова И.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором (л.д.100-101) и распиской (л.д.102).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: