Решение по делу № 1-43/2019 от 25.03.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 15 апреля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого Бобылева С.А.,

защитника Степанова С.А., представившего удостоверение № 700 и ордер № 001856 от 15.04.2019 коллегии адвокатов «СанктЪ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бобылева С. А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

29.11.2006Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 11 годам лишения свободы, освобожден 09.08.2017 по отбытию срока наказания;

30.01.2017 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор на срок 8 лет, с 10.08.2017 по 09.08.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бобылев С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного пра­вонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:00, Бобылев С.А. имея умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что не имеет права находиться в <адрес> против воли, проживающего в ней Потерпевший №1, воспользовавшись незапертой дверью квартиры, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

09.08.2017из Учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми был освобожден Бобылев С.А., в отношении ко­торого решением Сыктывакрского городского суда Республики Коми от 30.01.2017 был установлен администра­тивный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактиче­ского нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 13.03.2018 с возложением сле­дующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.А. явился на регистрацию в ОМВД России по городу Вуктыл, сообщил о месте своего проживания, по адресу: <адрес>. При постановке на учет в отношении Бобылева С.А. заведено дело административного надзора. Бобылев С.А. был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, о чем Бобылев С.А. был ознакомлен под роспись.

Бобылев С.А. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, совершил несоблюдение установленных ему судом ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.А. постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22:00 до 06:00, а именно, последний находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.А. постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22:00 до 06:00, а именно, последний находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Пионергорского судеб­ного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, Бобылев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22:00 до 06:00, а именно последний находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Чибьюского судеб­ного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, Бобылев С.Аю был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22:00 до 06:00, а именно последний находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Чибьюского судеб­ного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, Бобылев С.Аю был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22:00 до 06:00, а именно последний находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:05. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вопреки установленному судом административному ограничению в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, совершая данное правонарушение повторно, умышленно, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>. а именно находился в 00:05 в общественном месте, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими преступными действиями Бобылев С.А. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, запрещенное главой 20 КоАП РФ, за, что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Бобылев С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Бобылев С.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция ч.1 ст. 139, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, то есть препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу.

Действия подсудимого Бобылева С.А. по первому преступлению, суд квалифицирует ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по второму преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного пра­вонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бобылевым С.А. преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Бобылев С.А. (т.2 л.д.1-5) характеризуется следующим образом: ранее судим (т.2 л.д.6-7, 8-13), состоит на учете в отделении полиции, как лицо в отношении которого установлен административный надзор (т.2 л.д.19), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.24, 20.21, 20.25 КоАП Российской Федерации (т.2 л.д.21-28), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.32).

В ОСП по <адрес> в отношении должника Бобылева С.А. имеется 6 неоконченных исполнительных производств по взысканию штрафа и отбыванию наказания в виде обязательных работ (т.2 л.д.30-31).

Бобылев С.А. холост, иждивенцев не имеет, тяжкими, хроническими заболеваниями, не страдает.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно (т.2 л.д.16-18).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской судом, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Бобылев С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Бобылевым С.А. преступлений, личность виновного характеризующегося как ранее при отбывании наказания, так и в настоящее время отрицательно, длительное время нигде не работающего, совершившего преступления при ограничении свободы в действиях, установленной судом.

В связи установленными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива, ниже низшего предела, либо применить условное осуждение, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, определяет не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть назначает наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание Бобылеву С.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей Бобылева С.А. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобылева С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного;

по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бобылеву С.А. шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобылеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15.04.2019.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 15.04.2019 до вступления приговора в законную силу, произведя зачет исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий М.Ю. Явоненко