Решение по делу № 2-2731/2010 от 29.07.2010

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-2731/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Кравченко М.Ю.,

с участием:

истца Талышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талышевой Т.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талышева Т.Н. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец работает у ответчика / должность/ с /Дата/ по /Дата/ . За период с /Дата/ по /Дата/ истцу не выплачена заработная плата в сумме ... рубля ... копеек. Поскольку по вине работодателя истцу не выплачивалась заработная плата, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копейки. Истец переживала из-за длительной задержки заработной платы, у нее ухудшилось состояние здоровья, врач направил ее на платную томографию, стоимость которого составила ... рублей, также истцу прописали лекарства стоимостью ... рублей. Истец обязана ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, чтобы избежать отключения электричества и газа. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

Истец Талышева Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из копии трудовой книжки видно, что истец с /Дата/ по /Дата/ работает у ответчика / должность/ л.д. 6-13).

За период с декабря 2009г. по июнь 2010г. ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек, которую подтвердил справкой л.д. 5).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчик вышеуказанную сумму задолженности ... рубля ... копеек по заработной плате до настоящего времени истцу не погасил, то исковые требования истца в данной части являются основанными на законе и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с /Дата/ по /Дата/ Расчет проведен судом и признан правильным. За период задержки выплаты заработной платы компенсация составляет ... рубля ... копейки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Талышевой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Талышевой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме ... рубля ... копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать - ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Фетисова И.С.