Решение по делу № 2-2150/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-2150/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.В.

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисеевой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Моисеевой Е.С. о расторжении кредитного договора от <дата> №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой Е.С., и досрочном взыскании задолженности по указанному договору в размере ... рублей, указав, что <дата> Моисеева Е.С. получила по указанному кредитному договору ... рублей на срок 60 месяцев и обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита ... рублей, включая проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, однако принятые на себя обязательства нарушила. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей. Несмотря на неоднократные письменные и устные напоминания, Моисеева Е.С. просроченную задолженность не погасила до настоящего времени.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 10). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41), сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Моисеевой Е.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой Е.С. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на цели личного потребления на следующих условиях: срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5 % годовых (л.д.23-26). По условиям указанного договора Моисеева Е.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере ... рублей 16 числа каждого месяца, начиная с <дата> (последний платеж в сумме ... рублей), что подтверждается ст. 3 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 27).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету (л.д. 7-9) следует, что платежи по указанному кредитному договору с момента его заключения не производились. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей (л.д. 6). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Кроме того, систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, которое влечет расторжение кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст.150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Моисеевой Е.С. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.5). Учитывая, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисеевой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Моисеевой Е.С..

Взыскать с Моисеевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... рубля ... копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ефимова