Решение по делу № 2-1948/2013 от 22.05.2013

дело № 2-1948/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Д. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать страховую выплату в размере 52411 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 9894 рубля 40 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2013 года напротив дома 3/35 по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Р.>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий Зуеву Д.В., под управлением водителя Зверева С.А. и >, регистрационный знак <номер>, принадлежащим Соломонову А.Ю., под управлением Зеленской А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ водителем Зеленской А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <Р.>, регистрационный знак <номер>, причинены повреждения. Истец обратился за выплатой в ООО «АльфаСтрахование» в рамках прямого урегулирования убытков по <номер>. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 67588 рублей 81 копейка. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 174437 рублей. 21.04.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 52411 рублей 19 копеек (120000-67588,81). При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6100 рублей, оплатой консультации и подготовки искового заявления в суд в размере 3000 рублей, оплатой телеграмм в размере 150 рублей, 308 рублей 10 копеек, 264 рубля 90 копеек, оплатой отправки заказным письмом претензии ответчику в размере 71 рублю 40 копеек, а всего на сумму 9894 рубля 40 копеек. В результате того, что ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

В судебное заседание истец Зуев Д.В. и его представитель Ш. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Зверев С.А., Зеленская А.В., Соломонов А.Ю., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Судом установлено, что 24.02.2013 года напротив дома 3/35 по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Р.>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий Зуеву Д.В., под управлением водителя Зверева С.А. и >, регистрационный знак <номер>, принадлежащим Соломонову А.Ю., под управлением Зеленской А.В. (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зеленской А.В., которая нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ.

Собственником автомобиля <Р.>, регистрационный знак <номер> является Зуев Д.В. (л.д. 8, 44).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства <Р.>, регистрационный знак <номер> истца Зуева Д.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно страхового полиса <номер> (л.д. 34).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю <Р.>, регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д. 7).

В связи с заявлением Зуева Д.В. ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 67588 рублей 81 копейка, что подтверждается актом о страховом случае, заключением о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 37-43).

Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился к ИП К. для проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки <Р.>, регистрационный знак <номер>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет 174437 рублей (л.д. 10-30).

За составление указанного отчета истцом оплачена сумма в размере 6100 рублей (л.д. 9).

21.04.2013 года истец Зуев Д.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией (л.д. 35, 31).

Доказательств, опровергающих установленного К. размера ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Зуева Д.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», выплатившего истцу 67588 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца 52411 рублей 19 копеек (120000-67588,81).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела установлено, и не оспоренной стороной представителя ответчика что, страховая выплата истцу произведена не полностью, истец обратился к ответчику с письменной претензией.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Зуев Д.В. заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <Р.>, регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу, который обратился к своему страховщику в целях получения страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в част применения к ответчику положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26205 рублей 60 копеек.

Истец Зуев Д.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обращаться к независимому эксперту для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, а за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения – в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Зуева Д.В. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета при определении стоимости поврежденного транспортного средства в размере 6100 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм в сумме 150 рублей, 308 рублей 10 копеек, 264 рубля 90 копеек, заказного письма в размере 71 рубль 40 копеек, оплата консультации и подготовки искового заявления 3000 рублей, всего 9894 рубля 40 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1972 рубля 34 копейки (1772,34+200), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зуева Д. В. страховую выплату в размере 5241 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 9894 рубля 40 копеек, штраф в размере 26205 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего на сумму 93511 (девяносто три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 19 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2013 года

Председательствующий: М.В. Петрунина