Решение по делу № 2-3084/2022 от 20.05.2022

УИД61RS0008-01-2022-003714-05

Дело № 2-3084/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике Павлове А.В.

с участием помощника прокурора Ольховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко В.А. к Борцову А.Г. о выселении,обязании освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

Черниченко В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 04 марта 2022 года. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время, несмотря на предупреждения собственника устранить нарушения, ответчик продолжает осуществлять противоправные действия, предоставляет принадлежащую истцу квартиру посторонним (неустановленным) лицам, которые препятствуют собственнику в пользовании своим имуществом.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истец просил суд выселить Борцова А.Г. и членов его семьи из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>; обязать ответчика и членов его семьи (неустановленных лиц) освободить в течение трех дней со дня вынесения решения суда по данному делу из указанной квартиры.

Истец Черниченко В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Борцов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Борцова А.Г. – Чернышев Д.Г. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не оспаривая факт проживания ответчика в квартире, против удовлетворения требований возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора, извещенных надлежащим образом и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, полагавшего требования о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Черниченко В.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано 16.05.2022 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов в отношении принадлежащего Борцову А.Г. имущества, на которое решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020 обращено взыскание в связи с неисполнением обязательств перед АО «Газпромбанк».

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что после регистрации права собственности истца на <адрес> в <адрес> в ней до настоящего времени фактически проживает её прежний собственник Борцов А.Г.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в рамках рассмотрения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик Борцов А.Г. после регистрации перехода права собственности на квартиру к Черниченко В.А. утратил правомочия по владению и пользованию жилым помещением и в настоящее время Борцов А.Г. не имеет каких-либо законных оснований для проживания в квартире.

При таком положении, суд полагает обоснованными и потому подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из <адрес> в <адрес>, а также обязании его освободить квартиру в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательств того, что в данной квартире проживают иные лица, в том числе члены семьи ответчика, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований Черниченко В.А. в части выселения членов семьи ответчика суд не усматривает.

Довод стороны ответчика о том, что сделка о реализации арестованной квартиры путем выкупа с торгов подлежит оспариванию не свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Более того, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2022 года исковые требования Борцова А.Г. к ООО «МИР МЛМ», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП Куприной А.Ю., Черниченко А.В. о признании недействительными результатов публичных торгов от 21.02.2022, договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении зарегистрированного права собственности Черниченко А.В. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе к Черниченко А.В. права собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, порядок заключения договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом рассмотрения в рамках инициированного Борцовым А.Г. гражданского дела и недействительным не признан.

Ссылка о недоказанности обстоятельств возникновения права собственности на квартиру судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела договором от 04.03.2022 и выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниченко В.А. (СНИЛС №) к Борцову А.Г. о выселении, обязании освободить помещение – удовлетворить частично.

Выселить Борцова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) из <адрес> в <адрес>.

Обязать Борцова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) освободить <адрес> в <адрес> в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2022