Решение от 09.01.2024 по делу № 2-40/2024 (2-4497/2023;) от 12.07.2023

                             К делу №2-40-2024

61RS0022-01-2023-004853-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г.Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре Демьянюк И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Виталия Валерьевича к ИП Крутецкий Илья Владимирович об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вред, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов В.В. обратился в Таганрогский городской суд с настоящим иском, неоднократно уточненном, к ИП Крутецкий И.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вред, взыскании заработка за время вынужденного прогула. Истец в обоснование требований указал, что он приступил к работе у ИП Крутецкий Илья Владимирович 20 июня 2023 г. в должности водителя грузового автомобиля <данные изъяты> рег. номер №. Данную работу он нашел на сайте Авито, где была размещена вакансия с указанием условий работы и заработной платы. Характер работы – доставка грузов в междугороднем направлении. Заработная плата была согласована - 5 руб./км. + 500 рублей суточные и выплачивается по возвращении из рейса. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался перед рейсом, поскольку по утверждению ответчика имелась необходимость срочной поездки для доставки груза и по возвращению из рейса, ответчик обещал оформить все документы. Утром 20 июня 2023 года на <адрес> истец прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр (согласно Письма Минтранса России от <дата> № ДЗ-531-ПГ), о чем в журнале поименованным «№48 ИП Крутецкий И.В.» имеется соответствующая запись. В 12:00 этого же дня он принял а/м <данные изъяты> рег. номер №, который был загружен детскими площадками от ИП Кравцова, при этом ответчик ИП Крутецкий И.В. передал ему документы на а/м, путевой лист, выписанный на имя истца на срок 30 дней, товарно-транспортную накладную на груз. Местом доставки груза являлся <адрес>. Маршрут следования: 20-21 июня - Таганрог-Ковров, 21-22 июня - <адрес>, 22-22 июня - <данные изъяты>, 22-24 июня – Тверь<данные изъяты>, 24-26 июня – <адрес>,26-26 июня - <адрес> Чайковский, 26-27 июня - <адрес>,28-29 июня - Нижний Новгород-Москва,29-30 июня – Москва-Великий Новгород, 30-30 июня – Великий Новгород – Красное <адрес>, 30-30 июня - <адрес>, 01-03 июля – <адрес>, 03-03 июля – <адрес>. Продолжительность рейса - 13 дней, пробег за время рейса – 7988 км. Данный маршрут и его продолжительность подтверждается кассовыми чеками, полученными истцом на АЗС при заправке а/м, чеками на запчасти, переписка с ответчиком посредством WhatsApp, который сообщал истцу маршрут следования, место погрузки и место выгрузки, показаниями спидометра. Во время рейса истец всегда делал фото спидометра (километраж) для расчета заработной платы и отправлял ответчику посредством WhatsApp, как и фото чеков АЗС. В нарушение правил перевозки груза и ПДД полис ОСАГО на данный а/м не был оформлен, в отношении истца были составлены протоколы о нарушении правил ПДД. По возвращению из рейса, по указанию работодателя, автомобиль был поставлен на стоянку. Ответчик при возвращении автомобиля сообщил истцу, что 04 июля 2023 года нужно быть на погрузке и следовать в другой рейс. Истец отказался следовать на погрузку до устранения неисправности а/м, возникшей в предыдущем рейсе, а также оформления полиса ОСАГО на а/м. После чего, ответчик отказался от выплаты заработной платы из расчета 5 рублей за километр и оформления документов. Истец сообщил ответчику, что приостанавливает трудовую деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы за отработанное время согласно договоренностям. Ссылаясь на положения статьи 16 Трудового кодекса РФ, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, поскольку он был фактически допущен к работе, а трудовые отношения не были официально оформлены. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессия, бессонница и др.). Истец в окончательной редакции искового заявления, просил суд:

1. Установить факт трудовых отношений между Юсуповым Виталием Валерьевичем, <дата> года рождения и ИП Крутецкий Илья Владимирович в период с 21 июня 2023г. по 15 июля 2023г.

2. Взыскать с ИП Крутецкий Илья Владимирович в пользу истца неполученную заработную плату за отработанное время в размере 40 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 662,67 рублей.

3. Взыскать с ИП Крутецкий Илья Владимирович в пользу истца оплату за вынужденный прогул в размере среднего заработка за период с 04 июля 2023г. по 15 июля 2023г. в размере 39 923 рубля.

4. Взыскать с ИП Крутецкий Илья Владимирович в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

5. Взыскать с ИП Крутецкий Илья Владимирович в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 41 116 рублей.

В судебное заседание истец Юсупов В.В. и его представитель Косовская И.И., действующая на основании доверенности, ответчик ИП Крутецкий И.В., его представитель Фомин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные уведомления, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Баласанян А.Г., показал суду, что с января 2023 года он по объявлению, опубликованному ответчиком на АВИТО, был трудоустроен у ИП Крутецкий И.В. с заработной платой 5 рублей за километр, как и было указано в объявлении, при этом никаких договоров ответчик не заключал, за первый рейс заплатил заработную плату из расчета 5 рублей за каждый километр пробега. За последующий рейс ответчик оплату не произвел и отказался заключить письменный трудовой договор.

Свидетель Поздняков А.В., показал суду, что в начале июня 2023 года он находился вместе с Крутецким И.В. в кафе, где проходило собеседование между ним и истцом о трудоустройстве и он отказал истцу в трудоустройстве. Подтвердил суду, что автомобиль Газель с госномером В177ВО 761 регион находится в пользовании Крутецкого И.В., который занимается грузовыми перевозками.

Представитель государственной инспекции по труду Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя в порядке ст.168 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Юсупов В.В. имеет водительское удовлетворение категории B, B1, C, C1, D, DI, BE, CE, C1E.

Согласно выписки из ЕГРИП от 12.07.2023 года с 03.07.2019 года зарегистрировано ИП Крутецкий И.В. сведения об основном виде деятельности–деятельность автомобильного грузового транспорта. Автомобиль «Газель» госномер Т177 ВО 761 регион находится в пользовании и владении Крутецкого И.В., в период с 21.06.2023 года по 03.07.2023 года гражданско-правовая ответственность по ОСАГО владельца указанного автомобиля не была застрахована.

Из пояснений истца Юсупова В.В., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в период работы у ИП Крутецкий И.В. в качестве водителя с 21.06.2023 года по 03.07.2023 года им был выполнен рейс на грузовом автомобиле Газель с госномером Т177ВО 761 региона на основании путевого листа, выписанного на имя истца на срок 30 дней, при этом ответчиком ИП Крутецкий И.В. была выдана товарно-транспортная накладная на груз. Маршрут следования: 20-21 июня - <адрес>, 21-22 июня - <адрес>, 22-22 июня - <адрес>, 22-24 июня – <адрес>, 24-26 июня – Мытищи-Ижевск, 26-26 июня - <адрес>,26-27 июня - <адрес>, 28-29 июня - <адрес>, 29-30 июня – Москва-Великий Новгород, 30-30 июня – Великий Новгород – Красное <адрес>, 30-30 июня - Красное село - <адрес>,01-03 июля – <адрес> – <адрес>,03-03 июля – <адрес>. Продолжительность рейса - 13 дней, пробег за время рейса – 7988 км.

Данный маршрут и его продолжительность подтверждается кассовыми чеками, полученные истцом на АЗС при заправке а/м, чеками оплаты запчастей, перепиской с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, из содержания которой видно, что ответчик сообщал истцу маршрут следования, место погрузки и место выгрузки, в свою очередь истец направлял фотографии с показаниями спидометра.

Как следует из материалов дела, истец Юсупов В.В., как водитель автомобиля Газель госномер № регион, в период рейса был подвергнут административному наказанию за отсутствие полиса ОСАГО.

В судебном заседании истец Юсупов В.В. пояснил, что оплата командировочных и ремонта автомобиля, покупка топлива осуществлялась ответчиком Крутецким И.В. безналичным переводом на его лицевой счет, где отправителем указан Илья Владимирович К., в подтверждении несения расходов истец предоставлял фотографии квитанций и чеков.

Кроме того, в подтверждение доводов о наличии трудовых правоотношений с ИП Крутецкий И.В., истцом представлены тахограммы, транспортные накладные, переписка с абонентом номера телефона N№ через приложение <данные изъяты>, которая подтверждает обстоятельства загрузки, выгрузки, путь следования Юсупова В.В.

Представленные истцом доказательства подтверждают согласование сторонами условий трудового договора по определенной должности - водителя с установленным режимом работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Юсупова В.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Юсуповым В.В. и ИП Крутецкий     И.В. о личном выполнении им работы по должности водителя; был ли Юсупов В.В.. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Юсупов В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлен факты перечисления денежных средств на счет истца от имени Крутецкого И.В., передачи товарно-транспортных накладных, автомобиля с документами, переписки по поводу загрузки и разгрузки товара, определение пути следования, которые свидетельствуют о выполнении Юсуповым В.В. трудовых отношений под контролем и руководством работодателя ИП Крутецкий И.В. в период с 21.06.2023 года по 03.07.2023 года.

Судом также установлено, что работник Юсупов В.В. был направлен в рейс ИП Крутецким И.В., который выдавал ему путевой лист, перевозка грузов осуществлялась в интересах ИП Крутецкий И.В.

В соответствии с положениям ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным, а доказать отсутствие трудовых отношений должен ответчик.

Гражданское законодательство определяя правовое положение участников гражданского оборота и регулируя договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, исходит из равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзц.3 и 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В этой связи суд, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец в период с 21.06.2023 по 03.07.2023 года фактически был допущен к работе ИП Крутецкий И.В.. в качестве водителя, выполнял с его ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя, в интересах ИП Крутецкого И.В.., подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о наличии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.

При этом суд полагает, что заявленные требования об установлении между сторонами факта трудовых отношений в период с 21.06.2023 года по 15.07.2023г. не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку материалами дела не подтвержден период работы истца у ответчика с 04.07.2023 года по 15.07.2023 года, доказательствами по делу подтверждается фактическое допущение работника к исполнению трудовых обязанностей с 21.06.2023 года по 03.07.2023 года, что следует из предоставленного в суд истцом письменных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 21.06.2023 года по 03.07.2023 года, исходя из заработной платы 5 рублей за 1 км пробега. Как следует их материалов дела за период с 21.07.2023года по 03.07.2023 года за период одного рейса, пробег автомобиля Газель под управлением Юсупова В.В. составил 7988 км, таким образом ответчику надлежало оплатить истцу 39940 рублей в качестве заработной платы за осуществление истцом работы по профессии водителя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Банком России установлен размер ключевой ставки (%, годовых):

С 07.07.2023 г.- 7,5 (информационное сообщение Банка России от 07.07.2023);

с 24.07.2023 г. – 8,5 (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023);

с 15.08.2023г. – 12,0 (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023);

с 18.09.2023г. – 13,0 (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023);

с 30.10.2023г. – 15.0 (информационное сообщение банка России от 30.10.2023).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023г. № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева", в части 1 ст.236 ТК Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (ст.46, ч.1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Разрешая вопрос о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат, когда эти выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
39 940,00	07.07.2023	23.07.2023	17	7,50 %	1/150	39 940,00 * 17 * 1/150 * 7.5%	339,00 р.
39 940,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	39 940,00 * 22 * 1/150 * 8.5%	496,63 р.
39 940,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	39 940,00 * 34 * 1/150 * 12%	1 076,00 р.
39 940,00	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	39 940,00 * 42 * 1/150 * 13%	1 448,34 р.
39 940,00	30.10.2023	30.11.2023	32	15,00 %	1/150	39 940,00 * 32 * 1/150 * 15%	1 280,00 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 639,97 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание характер причиненного морального вреда, тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.

Суд, определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащую взысканию с ИП Крутецкий И.В. в пользу Юсупова В.В., учитывает грубый характер нарушений трудовых прав работника со стороны работодателя, а также степень понесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности Юсупова В.В. Данная сумма является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Суд отказывает Юсупову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ИП Крутецкий И.В. заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку им не представлено суду доказательств, наличия трудовых отношений в период с 04.07.2023 года по 15.07.2023года.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридической помощи, заявителем оплачены услуги представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей.

Объем юридических услуг включает в себя юридические консультации по вопросам действующего Российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, разработку правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемом деле и оказание юридической помощи по реализации выбранного направления защиты, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми запросами, заявлениями, документами и т.п., составление и производство расчета сумм общих долговых обязательств по налогам, сборам и иным платежам, подготовку и направление необходимых документов в соответствующие суды и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела в судах всех инстанций, иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Судом установлено, что Юсупов В.В.воспользовался своим правом, представленным ему положениями ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителей, на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на имя Косовской И.И.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось 7 судебных заседаний в Таганрогском городском суде, в трех из которых принимала участие представитель истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 13,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Свои обязательства стороны по договору исполнили.

Суд частично соглашается с размером понесенных стороной истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в суде первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанной представителем услуги, продолжительность рассмотрения дела и снижает размер взыскиваемой суммы до 35000 рублей.

Законных оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные издержки, связанные с предоставлением письменных доказательств – фотографий, за распечатывание изображений истцом было уплачено 1116 рублей.

Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Крутецкий И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная с учетом частичного удовлетворения требований истца по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 1835 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░ 21.06.2023 ░░░░ ░░ 03.07.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 39940 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.07.2023 ░░░░ ░░ 30.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 4639,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1116 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1835 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░