Решение по делу № 2-185/2021 от 30.04.2021

    Дело № 2-185/2021

    УИД: 29RS0003-01-2021-000336-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                    с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Мелехина И. В. к Меньшаковой О. В., Непеиной Н. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и встречному иску Меньшаковой О. В. к Мелехину И. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Мелехин И.В. обратился в суд с иском к Меньшаковой О.В. и Непеиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указал, что после смерти _____.__г отца ФИО5, он и ответчик Меньшакова О.В. вступили в наследство на ? доли, каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом Подомо, деревня 14, а после смерти _____.__г ФИО8 истец и ответчик Меньшакова О.В., также вступили в наследство на 1/8 доли, каждый, в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. _____.__г умерла бабушка истца и ответчика ФИО1, которая, принадлежащую ей на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на спорных жилого дома и земельного участка, завещала ответчику Непеиной Н.Н., однако последняя в установленном законом порядке в наследство не вступила и до настоящего времени право собственности на вышеуказанную долю ни за кем не зарегистрировано. После смерти ФИО1 он фактически принял наследство и так как наследников первой очереди нет, а ответчик Меньшакова О.В. самостоятельных требований относительно открывшегося наследства не предъявляет, истец просит установить юридический факт принятия им, открывшегося после смерти ФИО1, наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дом Подомо, деревня 14 и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Меньшакова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мелехину И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование встречного искового заявления Меньшакова О.В. указала, что _____.__г умер ее отец ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, распределенное между наследниками первой очереди по закону: ФИО1, ФИО8, Мелехиным И.В. и ФИО9, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Истец после смерти ФИО1 (бабушки истца), умершей _____.__г, фактически приняла её наследство, так как вместе с ФИО8 (далее - матерью истца) продолжала проживать в спорном жилом доме, вела хозяйство, ремонтировала дом, обрабатывала земельный участок, на котором выращивала овощи. Кроме того, после смерти ФИО1 осталось завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее последней ко дню её смерти, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество было завещано Непеиной Н.Н., однако она своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением наследственного имущества, а вступившим в законную силу судебным решением от _____.__г Непеиной Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Наследников первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1 в настоящее время нет. В связи с тем, что до настоящего времени право собственности на ? доли спорного жилого дома и земельного участка никому не принадлежит, а на момент смерти ФИО1 истец уже являлась собственником ? доли спорного имущества, окончательно уточнив (уменьшив) исковые требования, просит установить факт принятия истцом открывшегося после смерти ФИО1, наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, дом Подомо, <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мелехин И.В. и его представитель ФИО6 уточнили (уменьшили) исковые требования и просили по изложенным в исковом заявлении основаниям установить факт принятия Мелехиным И.В. открывшегося после смерти ФИО1, наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, дом Подомо, <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в отношении встречного иска Меньшаковой О.В. к Мелехину И.В. против его удовлетворения не возражали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Меньшакова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО7, который в судебном заседании с исковыми требованиями истца Мелехина И.В. не согласился, считая их необоснованными и просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление с уточненными (уменьшенными) исковыми требованиями истцам поддержал, по изложенным в иске основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Непеина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Вилегодского муниципального района <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны по делу и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Способности иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается в равной мере за всеми гражданами, она возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №__).

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____.__г умер ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от _____.__г, выданного нотариусом <адрес>, наследниками имущества ФИО5 в равных долях являлись: мать ФИО1, жена ФИО8, сын Мелехин И.В. и дочь ФИО9. Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого <адрес> расположенного по адресу вышеуказанного земельного участка.

Согласно договора от _____.__г, заключенному между ФИО1, ФИО8, Мелехиным И.В. и ФИО9, наследники произвели раздел наследственного имущества по которому в собственность Мелехина И.В. перешел автомобиль марки ВАЗ-21063, 1998 года выпуска, в равных долях по ? доли каждому наследнику перешли: земельный участок, расположенный в <адрес>, и жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, как следует из свидетельства о смерти, выданного Вилегодским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> от _____.__г, ФИО1, _____.__г года рождения, умерла _____.__г.

Из представленного в материалы дела завещания, удостоверенного нотариусом _____.__г, следует, что все имущество, которое принадлежало ФИО1 ко дню её смерти, она завещала Непеиной Н.Н.

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г Непеиной Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Меньшаковой О.В., Мелехину И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Также, решением Вилегодского районного суда <адрес> от 24 мая 201 года, вступившим в законную силу _____.__г, Непеиной Н.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Меньшаковой О.В., Мелехину И.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом Подомо, <адрес> земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности Мелехину И.В. и Меньшаковой О.В. в размере по 3/8 доли каждому, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, с связи с тем, что Непеина Н.Н. признана судом не принявшей наследство открывшегося после смерти ФИО1 и ей отказано в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Мелехина И.В. к Непеиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат, как поданные к ненадлежащему ответчику по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от _____.__г Меньшакова О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство по факту того, что _____.__г около 12 часов 40 минут в <адрес> д. <адрес> Меньшакова О.В. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным актом порядку осуществления своего предполагаемого права, удерживала у себя пакет документов, необходимых для нотариального удостоверения и вступления в наследство Мелехина И.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, что наследники (Мелехин И.В. и Меньшакова О.В.) приняли наследство после смерти наследодателей путем подачи заявлений нотариусу, после чего в установленном законом порядке стали собственниками по 3/8 доли каждый, в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования Мелехина И.В. к Меньшаковой О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и встречные исковые требования Меньшаковой О.В. к Мелехину И.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению, с определением долей наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в размере по 1/8 доли каждому (Мелехину И.В. и Меньшаковой О.В.) в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по первоначальному иску Мелехина И.В. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Меньшаковой О.В. в пользу истца исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного и не имущественного характера в общей сумме 4 302 рубля 19 копеек.

При подаче встречного искового заявления Меньшаковой О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (требование неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску Мелехина И.В. в пользу Меньшаковой О.В.

Поскольку при подаче встречного искового заявления истцом Меньшаковой О.В. была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, то с ответчика по встречному иску Мелехина И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера Меньшаковой О.В. в размере 4 002 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мелехина И. В. к Меньшаковой О. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Мелехиным И. В. наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей _____.__г в <адрес>, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Мелехиным И. В. наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей _____.__г в <адрес>, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:03:031901.

Признать за Мелехиным И. В. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мелехиным И. В. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:03:031901.

В удовлетворении исковых требований Мелехина И. В. к Непеиной Н. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

Исковые требования Меньшаковой О. В. к Мелехину И. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Меньшаковой О. В. наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей _____.__г в <адрес>, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Меньшаковой О. В. наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей _____.__г в <адрес>, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:03:031901.

Признать за Меньшаковой О. В. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Меньшаковой О. В. право собственности в порядке наследования 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:03:031901.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Мелехиным И. В. и Меньшаковой О. В. по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:03:031901.

Взыскать с Меньшаковой О. В. в пользу Мелехина И. В. государственную пошлину в размере 4 302 рубля 19 копеек.

Взыскать с Мелехина И. В. в пользу Меньшаковой О. В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Мелехина И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 002 рубля 19 копеек.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий    - подпись -     В.Н. Якимов

По состоянию на 24.08.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                 С.А. Поморцева