Решение по делу № 2-955/2024 от 28.06.2024

дело № 2-955/2024

УИД №16RS0033-01-2024-001056-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года             город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатыревой Л.С. к Имакову Р.Б, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������Алатырева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по строительству гаража под ключ внутренней отделке дома, стоимость работ определена в 1 890 000 рублей. Указывая на то, что работы, определенные договором в установленные сроки не исполнены, выполненные работы являются некачественными, Алатырева Л.С. просила суд взыскать с Имакова Р.Б. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 890 000 рублей, стоимость устранения недостатков, установленную в заключении эксперта за №47/24, выполненного ООО «ЛУЧЪ», в размере 1 230 477 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. В судебном заседании представитель Алатырева Л.С. по доверенности Архипов Р.Р. требования по доводам, изложенным в иске поддержал, суду пояснил, что работы выполненные ответчиком имеют существенные недостатки, подлежат переделыванию, при этом материал использованный ответчиком не может быть повторно использован, сумма определенная в договоре включает как стоимость работ, так и стоимость материала. Имаков Р.Б., извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (идентификаторы 80405098738594, 80405598963397), в суд не явился. В соответствии со статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответствеАлатырева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что по договору на оказание услуг от 8 октября 2023 года ответчик взял на себя обязательства по строительству гаража под ключ внутренней отделке дома, стоимость работ определена в 1 890 000 рублей. Указывая на то, что работы, определенные договором в установленные сроки не исполнены, выполненные работы являются некачественными, Алатырева Л.С. просила суд взыскать с Имакова Р.Б. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 890 000 рублей, стоимость устранения недостатков, установленную в заключении эксперта за №47/24, выполненного ООО «ЛУЧЪ», в размере 1 230 477 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель Алатырева Л.С. по доверенности Архипов Р.Р. требования по доводам, изложенным в иске поддержал, суду пояснил, что работы выполненные ответчиком имеют существенные недостатки, подлежат переделыванию, при этом материал использованный ответчиком не может быть повторно использован, сумма определенная в договоре включает как стоимость работ, так и стоимость материала.

Имаков Р.Б., извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (идентификаторы 80405098738594, 80405598963397), в суд не явился.

В соответствии со статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Следуя положениям статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует материалам дела, 8 октября 2023 года между Алатыревой Л.С. и Имаковым Р.Б. заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по строительству гаража под ключ и внутренней отделке дома согласно техническому заданию (приложение №1).Срок выполнения работ с 8 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года (пункт 1.1).

Стоимость работ установлен в 1 890 000 рублей (пункт 2.1), предусмотрена предоплата в размере 50% от общей суммы (пункт 2.2).

В приложении №1 к договору предусмотрен перечень следующих работ: по дому: обшивка вагонкой 150 кв.м., утепление стен, утепление полов, линолеум, пластиковые окна, двери, электрика, радиаторы, отопление, газовый котел, душевая кабина, перегородка, унитаз, раковина, септик, демонтажные работы, земляные работы; по гаражу: ленточный фундамент, стены из блоков, двухскатная крыша, ворота электрические с дверью, обшивка сайдингом, электрика.

Также отражено, что ответчик получил предоплату в размере 900 000 рублей, 27 октября 2023 года получил 500 000 рублей, 27 декабря 2023 года получил 440 000 рублей, также получил 123 800 рублей из них 12000 рублей на карту за доставку, 5000 рублей предоплата за трактор, 19 500 рублей погрузчик, 50 000 рублей перед новым годом, 17 300 рублей 4 января, 20 000 рублей 11 января; 105 655 рублей из них 20 655 рублей леруа, 78 000 рублей сэндвич, 10 000 рублей отдал в деревне; 22 580 рублей на муравей, 53 945 рублей из них 7000 рублей за доставку, 15 200 рублей, 15 200 рублей, 2000 рублей на карту, 1500 рублей 28 января, 6625 рублей Леруа, 5000 рублей, 820 рублей сверка, 600 рублей арматура; 70 000 рублей 31 января 2024 года, 7500 рублей доставка, всего на сумму 2 200 900 рублей (как за работы, так и за материал).

В отчете за №47/24 от 14 марта 2024 года, подготовленном ООО «ЛУЧЪ» отражено, что при осмотре спорных строений установлены многочисленные повреждения, перечень дефектов: по гаражу: на кровле отсутствуют два торцевых свеса по 0,5 м., длина ската менее 50 см., обрешетка крыши короткая; прогнулась внутри 1 балка 50x100x540 см, нарушен шаг стропильной системы, 5 стропил на 7,5 метровое здание это 150 см., шаг стропильной системы при создании кровли из этого материала должен составлять не менее 600 миллиметров, а максимальный шаг стропил под профнастил - не более 900 миллиметров. Когда промежуток больше, тогда необходимо установить поперечные доски, имеющие большое сечение; отсутствует 1 лист профнастила на крыше; внешняя отделка не завершена, нет 2 листов по 36 см, открытая площадь 120x665 см; не завершены отделочные работы вокруг ворот гаража с боку, сверху и снизу, размеры незакрытых элементов. 250*25 см, 250*25 см, 240*25 см, 240*25 см. 360*25 см; не закрыт скат профнастилом частично 16x20x370 см; нет примыкания ворот к бетонному полу; по дом: отсутствует утепление пола в комнате, коридоре, кухне и в санузле по договору; крепление вагонки шуруповертами не соответствует уровню; многочисленные трещины в вагонке, не аккуратные обработки краев вагонки во многих местах; местами отсеивает уголки; нет утеплителя под вагонкой согласно договору; кривой потолок; не закреплены должным образом светильники; требуется переустановка 6 светильников; отсутствуют 3 внутренние двери и 1 наружная (уличная металлическая дверь); не увеличены проемы под стандартный размер двери; кривой потолок на кухне; не проведен водопровод и канализация на кухне; нет газового котла на кухне; нет санузла, рукомойника и душевой кабины в санузле (1,8*3,2м); не установлен септик; не установлен нательник в углу 2,08 м; откосы окон выполнены с нарушением строительных норм, наблюдаются трещины в вагонке, грубая и некачественная обработка в углах, щели, деревянные уголки не соответствуют эстетическим качествам и строительным нормам 3 окна 0,69*1,13 м. и 2 окна 0,68*1,45; не установлены радиаторы в комнате 5 штук, кухне 1 шт. и санузле 1 шт; стоимость ущерба определена в размере 1 230 477 рублей, из них 625 508 рублей стоимость работ и услуг, 604 969 рублей стоимость материалов.

Как следует материалам дела, Алатырева Л.С. установив, что ответчиком работы выполнены некачественно и не в установленные договором сроки, выбрала один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 890 000 рублей (пункт 2.1 договора), при этом из отчета, предоставленного истцом следует, что работы проведенные ответчиком имеют существенные недостатки.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС, следует, что ответчик Имаков Р.Б. (№) является плательщиком налога на профессиональный доход.

Из анализа сведений, находящихся в открытом доступе интернет (объявления на сайтах, судебные акты) позволяют суду сделать вывод, о систематическом предоставлении ответчиком указанных услуг с целью извлечения прибыли, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Имаковым Р.Б. доказательств надлежащего выполнения работ по договору от 8 октября 2023 года не предоставлено.

Разрешая требования Алатыревой Л.С., исходя из выводов, отраженных в отчете за №47/24 от 14 марта 2024 года, подготовленном ООО «ЛУЧЪ», распределяя между сторонами обязательства по доказыванию, суд установив, что ответчиком, обязательства по договору не были в установленные сроки исполнены, оказанные услуги имеют существенные недостатки, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в договоре в заявленном истцом размере, а также в возмещении убытков 1 230 477 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд также находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 2000 рублей, полагая данную сумму с учетом статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 561 238 рублей (1 890 000 +1 230 477 +2000)/2.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 24102 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Алатыревой Л.С. к Имакову Р.Б, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Имаковка Р.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Алатыревой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, в возмещение убытков 1 230 477 (один миллион двести тридцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей, компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 561 238 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 50 копеек, всего 4 683 715 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Алатыревой Л.С., отказать.

Взыскать с Имаковка Р.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 24102 (двадцать четыре тысячи сто два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: