Решение от 01.09.2020 по делу № 2а-1978/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                         Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермашкевича Артема Константиновича об отмене постановления администрации Федерального казенного учреждения «Лечебное Исправительное учреждение № 32 России по Красноярскому краю» о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 года Ермашкевич А.К. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об отмене постановления администрации ФКУ ЛИУ 32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об объявлении выговора.

Административный истец оспаривает постановление от 11.06.2020 года.

Свои доводы о незаконности указанного постановления административный истец мотивирует тем, что было нарушено право на защиту, так как не были разъяснены права, и он не мог пригласить адвоката, административному истцу не было предоставлено время для подготовки и не созданы условия подготовки своей защиты и выбора позиции, о времени рассмотрения административный истец был ознакомлен менее чем за 2 часа, также административный истец не был ознакомлен с процедурой наложения административного взыскания.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что не оспаривает сам факт нарушения режима, а именно то обстоятельство, что, будучи трудоустроенным подсобным рабочим в рабочее время (в 9 часов 16 минут) находился в жилой секции, а не на рабочем месте. Однако административный истец полагает, что административный ответчик привлек его к ответственности с нарушением процедуры привлечения, а именно лишил его возможности пригласить адвоката, поздно уведомил о времени административной комиссии и не дал времени подготовится.

Представитель административного ответчика Островский М.М. по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в отношении административного истца законно и обоснованно, а права Ермашкевича А.К. нарушены не были, в том числе право на защиту, к которой он мог прибегнуть как в телефоном режиме, так и обратившись письменно.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд считает, что требования Ермашкевича А.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Судом установлено, что административный истец содержится в ФКУ «ЛИУ 32».

Постановлением начальника ЛИУ 32 от 11.06.2020 года (л.д. 17), в отношении Ермашкевича А.К. была применена мера взыскания в виде выговора за нарушение ст. 11 УИК РФ и ст. 103 УИК РФ, а также гл. 3 п. 16 ПВР И, так как будучи трудоустроеным подсобным рабочим 10.06.2020 года в 9 часов 16 минуьт, то есть в рабочее время находился не на рабочем месте, а в жилой секции №2 отряда №2 УКП ЛИУ-32.

Сам административный истец 10.06.2020 года письменно пояснил начальнику ФКУ УКП-32 причину нахождения в жилом корпусе в рабочее время (л.д. 22).

Также административный истец не оспаривал нарушение, изложенное в оспариваемом постановлении и признавал в судебном заседании факт его совершения.

Суд полагает факт совершения Ермашкевичем А.К. нарушения дисциплины установленным и доказанным.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Таким образом, в отношении Ермашкевича А.К. было применено наказание, предусмотренное Законом, соразмерное совершенному дисциплинарному проступку.

Не нашел своего подтверждения довод стороны административного истца о том, что ему не было заранее выдвинуто дисциплинарное обвинение и он не был ознакомлен с процедурой привлечения, так как в суд представлены расписка от 11.06.2020 года (л.д. 21), в которой осужденный Ермашкевич А.К. уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания (ст.ст. 115, 117 УИК РФ), ознакомлен с правом обжалования принятого решения.

То что административный истец уведомлен о времени и месте проведения дисциплинарной комиссии следует из его же письменных пояснений (л.д. 22), в которых он просит еще 10.06.2020 года дать время для защиты и выбора позиции перед административной комиссией. Возможность пригласить защитника.

Само уведомление административного истца даче за 2 часа, как он утверждает 11.06.2020 года в своем административном иске не является нарушением его прав и не может быть основанием для признания незаконным постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности при наличии самого факта дисциплинарного проступка.

Довод административного истца о том, что нарушено его право на защиту при проведении дисциплинарной комиссии, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Ермашкевичем А.К. были предприняты какие-либо меры для связи с его защитником или подано письменное заявление, в котором указаны: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства а также телефон абонента и продолжительность разговора.

Указание в пояснительной от 10.06.2020 года «Возможность пригласить защитника» не свидете6льствует о том, что нарушено право на защиту, так как такой возможности административного истца никто не лишал.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Ермашкевича А.К. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

В связи с отсутствием установленных судом нарушений прав административного истца действиями или бездействиями административного ответчика отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 11.06.2020 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, административное исковое заявление Ермашкевича А.К. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 32 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2020 ░░░░