Решение по делу № 12-573/2022 от 21.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении юридического лица ООО «ВЕНТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ВЕНТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. в <адрес>, ООО «ВЕНТО», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно у северной границы данного земельного участка не провело мероприятия по очистке прилегающей территории в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий г.о. Тольятти» пп.1 п.3 ст.23.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от мусора и иных отходов производства и потребления, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, а также покосу травы и обрезке поросли. Границы земельного участка на местности определены ограждением.

Согласно указанному постановлению, ООО «ВЕНТО» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 обратилась в суд с протестом, согласно которого просит постановление Административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти о назначении административного наказания ООО «Венто» отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно ч.2 Решения Думы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства г.о. Тольятти» предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства г.о. Тольятти.

Постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации г.о. Тольятти, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории г.о. Тольятти» определен перечень таких должностных лиц отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти.

В связи с чем, после выявления признаков административного правонарушения за нарушение Правил благоустройства г.о. Тольятти, Административная комиссия <адрес> городского округа Тольятти должна сообщить в орган, уполномоченный осуществлять муниципальный контроль – в Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО4 просил в удовлетворении протеста отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы представления, представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1 п.3 ст.23.1 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, определяются в периметре, образуемом путем отступа от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, ограждающих устройств, для земельных участков, которые образованы в соответствии с действующим законодательством за пределами границ, расположенных на данных участках объектов - 10 метров.

Согласно ч.5 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками закрепляются территории, прилегающие к указанным объектам, для осуществления уборки, содержания и благоустройства территории, в том числе праздничного оформления. Уборку, содержание и благоустройство прилегающих территорий, в том числе их праздничное оформление, обеспечивают собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также уполномоченные лица.

Границы прилегающих территорий определяются в порядке, установленном законом <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. в <адрес>, ООО «ВЕНТО», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, непосредственно у северной границы данного земельного участка не провело мероприятия по очистке прилегающей территории в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий г.о. Тольятти» пп.1 п.3 ст.23.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от мусора и иных отходов производства и потребления, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, а также покосу травы и обрезке поросли. Границы земельного участка на местности определены ограждением.

Привлекая к административной ответственности ООО «ВЕНТО», должностное лицо в постановлении указало на привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, вместе с тем, не указав пункт статьи по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части и пункта статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, прокурором в протесте указано на необходимость сообщения после выявления признаков административного правонарушения за нарушение Правил благоустройства г.о. Тольятти в орган, уполномоченный осуществлять муниципальный контроль – в Департамент городского хозяйства администрации г.о. Тольятти.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", виды федерального контроля, контроля, относящегося к совместному ведению РФ и ее субъектов, а также виды муниципального контроля устанавливаются федеральными законами.

Виды регионального контроля по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов РФ.

Согласно статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля. Исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, включается в предмет контроля (надзора), содержащийся в едином реестре видов контроля, и не требует дополнительного указания в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Вид государственного (муниципального) контроля определяется установленным федеральным либо региональным законом предметом контроля в конкретной сфере общественных отношений.

Виды надзора подразделяются в зависимости от сферы регулирования. Контрольные органы в рамках видов контроля обеспечивают учет объектов контроля. Но при осуществлении этого учета на контролируемых лиц не может возлагаться обязанность по представлению сведений, документов, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 4 ст. 16 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, возможность проверки соблюдения обязательных требований в той или иной сфере всегда обусловлена наличием соответствующего федерального либо, если речь идет о полномочиях субъекта Федерации, регионального закона.

Согласно ч. 10 ст. 1 Закона N 248-ФЗ федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля определяется наименование вида контроля с указанием его отнесения к федеральному государственному контролю, или к региональному государственному контролю, или к муниципальному контролю.

Статьей 18 Закона N 248-ФЗ предусмотрено ведение единого реестра видов контроля (ЕРВК), в который включаются сведения о видах контроля и осуществляющих их контрольных (надзорных) органах, их территориальных органах и подразделениях.

Данные о внесении в единый реестр видов контроля (ЕРВК), в который включаются сведения о видах контроля и осуществляющих их контрольных (надзорных) органах, их территориальных органах и подразделениях, Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти, в суд не представлено. Оснований для признания протеста в данной части обоснованным, не имеется.

Поскольку на день рассмотрения протеста двухмесячный срок давности привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ВЕНТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья                                  Е.А. Чудайкина