Решение по делу № 22-2096/2022 от 20.07.2022

Судья Коровенко А.В. N 22 - 2096/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              9 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ПНГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПНГ на приговор Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ПНГ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, судимый:

- <Дата обезличена> Усинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>) по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев,

- <Дата обезличена> Усинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев (освобожден <Дата обезличена> по отбытии основного наказания, отбыл дополнительное наказание <Дата обезличена>);

- <Дата обезличена> мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <Дата обезличена>.

осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПНГ признан виновным в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ПНГ указывает на чрезмерную суровость приговора и просит направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Журбенко Я.Е. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, <Дата обезличена> - <Дата обезличена> ПНГ тайно похитил сотовый телефон ВЕД стоимостью 3 500 рублей и телевизор, принадлежащий КВЛ, стоимостью 7 000 рублей, причинив КВЛ значительный ущерб. В период <Дата обезличена>-<Дата обезличена> ПНГ, используя приложение «Сбербанк-онлайн» в сотовом телефоне АЕТ, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 7 100 рублей, а также совершил кражу самого телефона стоимостью 17 000 рублей, чем причинил потерпевшему в обоих случаях значительный ущерб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного, потерпевших ВЕД, КВЛ, АЕТ, свидетелей АМА, ГВА, ГИЛ, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, протоколом выемки, протоколами явок с повинной, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, а также иными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вывод суда о виновности ПНГ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивирован, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ПНГ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал по всем преступлениям рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности ПНГ, ранее судимого за умышленные преступления, в том числе аналогичной направленности, отбывавшего лишение свободы, чего оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, с учетом характера и степени их общественной опасности, суд пришел к правильному выводу, что только реальное лишение свободы отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по делу не усматривается.

В то же время, суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признав смягчающим наказание обстоятельством способствование ПНГ раскрытию и расследованию преступления, суд фактически руководствовался ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно которой при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако суд не учел, что при даче показаний на стадии предварительного следствия, не поставленных под сомнение стороной обвинения и при вынесении приговора судом, ПНГ сообщил подробную информацию, имеющую существенное значение для расследования преступлений: о конкретных обстоятельствах совершения преступлений, положенных в основу предъявленного ему обвинения, некоторые из которых стали известны только от осужденного; о том, каким образом он во всех случаях распорядился похищенным, о местонахождении телефона ВЕД, о лице, которое приобрело похищенный телевизор.

Таким образом, своими показаниями ПНГ активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что и должно быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, за которые он осужден.

Вносимые в приговор изменения влекут необходимость смягчения наказания, назначенного как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ПНГ изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно назначить ПНГ 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи