Решение по делу № 2-188/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-188/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокановой Александры Викторовны к Чупровой Наталье Васильевне, Мальцеву Игорю Александровичу об освобождении имущества от ареста, о признании права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Коканова А.В.обратилась в суд с указанным иском к Чупровой Н.В., Мальцеву И.А., в котором просила (с учетом уточнения) освободить от ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества – нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебное заседание явился ответчик Мальцев И.А.

В судебное заседание истец Коканова А.В. и ее представитель Решетников Д.Н., а также иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с неоднократной неявкой истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 10 и 16 января 2020 года, истец Коканова А.В. и ее представитель Решетников Д.Н. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства.Доказательства уважительности причин неявки истца и его представителя в суд не представлены. Письменного заявления от стороны истца о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело, поскольку истец не предоставил необходимых документов и объяснений по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам.Поскольку истец и его представитель дважды не явились в суд по вызову, доказательств невозможности их участия в судебном заседании не имеется, требования к Чупровой Н.В. и Мальцеву И.А. не поддерживают, суд оставляет исковое заявление Кокановой А.В. без рассмотрения. При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА. В соответствии с пп.3 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Кокановой Александры Викторовны к Чупровой Наталье Васильевне, Мальцеву Игорю Александровичуоб освобождении имущества от ареста,о признании права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.Возвратить Кокановой Александре Викторовне государственную пошлину в размере 8 200 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДАТА, операция НОМЕР.Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. Разъяснить право повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разъяснить Кокановой Александре Викторовне право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действий, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.

Судья С.П. Мельникова