Решение от 08.02.2017 по делу № 2а-511/2017 (2а-3979/2016;) от 05.09.2016

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-511/17                         08 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием административного истца К.А.С.

представителя административных истцов О., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на 2 года

представителей административного ответчика К.К.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.**** и А., действующей на основании доверенности от **.**.**** соком по **.**.**** года

заинтересованного лица К.Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.С., С.Н. к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности об оспаривании положительного заключения государственной экологической экспертизы, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы К.А.С.., С.Н. обратились в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет), просят:

- признать незаконным положительное заключение государственной экологической экспертизы по объекту: «Материалы комплексного экологическог7о обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории», утвержденное приказом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности №*** от **.**.**** года;

- в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцом обязать Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности отменить приказ №*** от **.**.**** года в течение 3-х рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу.

    В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что оспариваемое заключение подготовлено и утверждено с нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, нарушает право административных истцов на благоприятную окружающую среду, поскольку имеет ряд существенных недостатков, является не полным, содержит не обоснованные выводы о соответствии представленной на экспертизу документации требованиям действующего законодательства и противоречит имеющимся фактам. Так, оспариваемое заключение не содержит исследования всех сведений, относящихся к объекту экспертизы, и не основано на полной информации об объектах экспертизы, а именно материалы не содержат данных по оценке воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологического основания допустимости ее реализации. Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения границ особо охраняемых природных территорий, в связи с чем выводы заключения о соответствии представленной на экспертизу документации требованиям действующего законодательства являются не соответствующими действительности, необоснованными и незаконными. Кроме того, оспариваемое заключение не отвечает принципу научной обоснованности и объективности. На государственную экологическую экспертизу была представлена документация, не подлежащая экологической экспертизе в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», документация была представлена не надлежащим лицом, поскольку ГКУ «Дирекция ООПТ» не выступало заказчиком комплексного экологического обследования территории заказника «Южное побережье Невской губы» или прилегающих территорий в 2015 году. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение положений ч.2 ст.14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза была проведана на основании материалов, оплаченных не заказчиком экспертизы, а не установленным лицом, что свидетельствует о том, что административного ответчика отсутствовали правовые основания для проведения государственной экологической экспертизы. В целом, оспариваемое заключение выдано в отношении объекта экспертизы, который не мог быть принят на государственную экологическую экспертизу по совокупности изложенных обстоятельств, является незаконным, в связи с чем обратились в суд.

    Административный истец С.Н. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

    Административный истец Карпов А.С. и представитель административных истцов назначенное судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, изложенные основания и представленные письменные объяснения (том 1 л.д.127-138, том 3 л.д.214-218, 233-235), пояснили, что при проведении государственной экологической экспертизы допущены различные процессуальные нарушения, а так же выводы государственной экологической экспертизы не соответствуют ее содержанию, в представленных материалах имеется много не соответствий. Не было самого объекта экологической экспертизы, материалы не содержат оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельностью. Само заключение экспертизы сформулировано так, что не представляется возможным установить, оно положительное или отрицательное. Если решался вопрос изъятия земли заказника – должны были исследовать в том числе и те материалы, которые были положены в основу экологических экспертиз, проведенных при создании особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ), исключение территории из ООПТ не предусмотрено действующим законодательством, просили заявленные требования удовлетворить.

    Представители административного ответчика в назначенное судебное заседание явились, не признал заявленные требования, поддержали позицию, изложенную в отзывах на административное исковое заявление (том 1 л.д.84-75, 146-151, том 3 л.д.206-211, 236-243), указали, что объект экспертизы соответствовал п.5 ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в связи с тем, что ранее было положительное заключение. Были представлены необходимые документы, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имелось, все действия по формированию экспертной комиссии совершены в рамках действующего законодательства. Полагает, что процедура и порядок проведения экспертизы не нарушены, действующее законодательство не содержит указаний о степени детализации материалов оценки воздействия на окружающую среду, в представленных материалах данные указаны. При проведении экспертизы и выявлении недостаточности данных – заказчику было сообщено о необходимости представления дополнительных данных и они были представлены. Запрета на изменение границ ООПТ нет, заключение положительное и это следует из его содержания и выводов, просили в удовлетворении требований отказать.

    Заинтересованное лицо – руководитель экспертной комиссии К.Е.М. в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что экспертная комиссия действовала в соответствии требованиями действующего законодательства, в ходе проведения экспертизы было выявлено, что данных не достаточно и заказчику было предложено представить дополнительные материалы, что и было сделано, все эксперты исследовали материалы и высказывали свое мнение. В составе было несколько общественных экологических экспертиз, в них сомнений не было. Материалы оценки воздействия приведены в различных разделах представленных материалов, не было самой хозяйственной деятельности, которую бы оценивали. Деятельность по изменению функционального зонирования уже была в генплане, альтернативы не рассматривались. Намечаемая деятельность – установление ООПТ в новых границах. Как альтернатива – включение нового участка, в материалах оценки воздействия это было. Антропогенное воздействие разнообразной человеческой деятельности на территорию заказника обсуждалось. Никакого изъятия земель не предполагалось, это земли населенных пунктов, обсуждалось изменение режима использования. Предложения по включению иного участка было в дополнительных материалах как компенсационная мера, они возникли по предложение заказчика, обсуждались на общественных слушаниях, где была представлена карта, дополнительный участок на карте не виден, видно, что дополнительный участок включен. На заседании были изучены карты. Возник вопрос про проектируемые границы, было показано и экспертов это устроило, все могли сравнить с общедоступной картой заказника. Были даны рекомендации, но они не обязательны к исполнению, комиссия рекомендовала использовать систему координат поворотных точек, границы были проверены, северная граница – по береговой линии, отдельно эти обстоятельства не выясняли. Были сделаны выводу о том, что отсутствуют особо охраняемые виды, широко представлены сообщества, которые широко встречаются и в иных местах, нет объектов, охраняемых Красной книгой, иначе они должны были бы быть нанесены на карту. Она исследовала вопрос относительно мокрофитов, большая их часть находится в акватории, но есть и на участке, они в разной степени имеются во всех 3-х кластерах. Исключаемый участок – хоть и сырой, но сухопутный, настоящие плавни – на акватории. На включаемом участке не было вредных объектов и поэтому не было против него возражений, это старые огороды, как и все вокруг там. Положение о заказнике налагает некоторые ограничения, и не было оснований полагать бурную деятельность Министерства обороны на исследуемом участке, просила в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

    Согласно положений ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.10 Федерального закона № 174-ФЗ).

По правилам ст.12 названного Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в числе прочих:

4) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения;

5) объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.1). Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.4).

    Порядок проведения государственной экологической экспертизы установлен Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 года № 698, и предусматривает следующие положения:

15. Экспертная комиссия определяет:

соответствие намечаемой деятельности требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам охраны окружающей природной среды;

полноту выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую природную среду в результате осуществления намечаемой деятельности и экологическую обоснованность допустимости ее реализации;

достаточность предусмотренных мер по обеспечению экологической безопасности и сохранению природного потенциала.

20. Заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать обоснованные выводы о допустимости (недопустимости) воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта экспертизы.

Положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно содержать выводы:

о соответствии намечаемой деятельности экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды;

о допустимости намечаемого воздействия на окружающую природную среду;

о возможности реализации объекта экспертизы.

23. Государственная экологическая экспертиза считается завершенной после утверждения приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа заключения, подготовленного экспертной комиссией.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 174-ФЗ, Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 23.01.2007 года № 51 «Об исполнительном органе государственной власти Санкт – Петербурга в области государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня и о внесении изменений в Постановление Правительства Санкт – Петербурга от 06.04.2004 года № 530», органом государственной власти Санкт – Петербурга, уполномоченным организовывать и проводить государственную экологическую экспертизу объектов регионального уровня, является Комитет.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территории Санкт – Петербурга» представлена в Комитет для проведения государственной экологической экспертизы документация «Комплексное экологическое обследование 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории», обосновывающая возможность корректировки границ заказника «Южное побережье Невской губы» (далее – Заказник).

Порядок оказания государственной услуги по проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня на территории Санкт – Петербурга установлен Административным регламентов предоставления Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, утвержденным Постановлением Губернатора Санкт – Петербурга от 20.09.2012 года №59-пг, в соответствии с положениями которого:

1.1. Настоящий Административный регламент устанавливает порядок предоставления Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня (далее - государственная услуга).

2.9. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

а) предоставление для проведения государственной экологической экспертизы документации, не относящейся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня;

б) отсутствие документа, подтверждающего оплату проведения государственной экологической экспертизы, в течение 30 дней, а в отношении объектов, указанных в подпункте 4.1 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в течение трех дней со дня получения заявителем уведомления о необходимости оплаты;

в) непредставление материалов, необходимых для проведения государственной экологической экспертизы, в течение 30 дней со дня получения уведомления о несоответствии ранее представленных материалов установленным требованиям.

3. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

регистрация Заявления;

рассмотрение представленных материалов и принятие решения о проведении государственной экологической экспертизы;

подготовка и направление межведомственных запросов в исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

проведение государственной экологической экспертизы;

утверждение заключения экспертной комиссии и направление его заявителю.

На основании указанных норм главным специалистом сектора государственной экологической экспертизы А. было составлено заключение о соответствии материалов установленным требованиям и предложения по организации проведения государственной экспертизы (том 1 л.д.163), в котором указано на соответствие представленной на государственную экологическую экспертизу документации требованиям ст.14 Федерального закона «Об экологической экспертизе», указано, что в составе разделов представленной документации содержатся данные по оценке воздействия намечаемой деятельности по организации ООПТ в новых границах (корректировка границ) на окружающую среду, выполнено описание современного состояния территории, определено антропогенное воздействие на природные комплексы.

    Исследовав представленные материалы, указанные выводы и утверждения суд полагает верными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст.14 Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно запрашивают документы, указанные в абзацах третьем - пятом настоящего пункта (сведения, содержащиеся в них), в федеральных органах исполнительной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, представившее на экспертизу материалы, не представило указанные документы по собственной инициативе.

Из буквального толкования документации, представленной на государственную экологическую экспертизу, следует, что объектом настоящей экспертизы является организации ООПТ в новых границах (корректировка границ) (указанного выше Заказника), то есть территорий, материалы комплексного экологического обследования которых, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, ранее получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в документацию, то есть в соответствии с положениями п.5 ст.12 Федерального закона № 174-ФЗ являющейся объектом государственной экологической экспертизы.

Так же обоснована позиция административного ответчика о наличии в представленных материалах данных по оценке воздействия намечаемой деятельности по организации ООПТ в новых границах (корректировка границ) на окружающую среду, исходя из следующего.

В соответствии с Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 года № 372 оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду - процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий (п.1.1). Степень детализации и полноты проведения оценки воздействия на окружающую среду определяется исходя из особенностей намечаемой хозяйственной и иной деятельности и должна быть достаточной для определения и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации намечаемой деятельности (п.1.5).

Намечаемой деятельностью, требующей проведение государственной экологической экспертизы, является именно изменение границ ООПТ «Южное побережье Невской губы», представленные документы содержат исследование относительно описания состояния территории и возможного антропогенного воздействия на природные комплексы, что свидетельствует о наличии в представленных материалах ОВОС в достаточном объеме.

    В результате проведенных на основании поименованного Административного регламента процедур при предоставлении государственной услуги (том 2 л.д.126-191) экспертной комиссией было принято заключение № 6/15 государственной экологической экспертизы (том 1 л.д.74-83), согласно выводам которой:

- представленные на государственную экологическую экспертизу «Материалы комплексного экологического обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории» соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, Санкт – Петербурга, иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;

- представленная документация является достаточной для обоснования предложенного изменения границ ООПТ с учетом специфики социальных, экономических, экологических особенностей развития города, и в полной мере отражает степень экологической чувствительности и уязвимости природных объектов и комплексов;

- по результатам анализа представленной документации экспертная комиссия считает возможным одобрить «Материалы комплексного экологического обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории» и использовать для подготовки проекта Постановления Правительства Санкт – Петербурга;

- реализация решения по изменению границ Заказника, в том числе исключение из границ ООПТ земельного участка Минобороны РФ для осуществления на нем деятельности в соответствии с разрешенным видом использования «для размещения военных объектов» не приведет к нарушению сложившегося экологического равновесия в рассматриваемом районе при соблюдении требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

    Названное заключение утверждено приказом Комитета от 11.02.2016 года № 14-ОС (том 1 л.д.73).

    В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истцы изначально обратились 11.05.2016 года, направив заявление почтой (том 1 л.д.39), то есть с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

    Оценивая оспариваемое заключение в совокупности с представленными материалами и объяснениями сторон, суд не находит оснований согласиться с позицией административных истцов о не соответствии заключения № 6/15 установленной форме в части не указания, является оно положительным и отрицательным, поскольку сформулированные вывода не допускают двоякого толкования и не ставят изложенные ими выводы в зависимость от совершения каких-либо действий.

    Указанные административными истцами усмотренные ими противоречия в документации, которая является объектом экологической экспертизы, а так же указание на наличие противоречий между заключением государственной комиссии государственной экологической экспертизы и материалами комплексного экологического обследования 3-х кластеров заказника «Южное побережье Невской губы» и прилегающей территории (том 3 л.д.214-218) не может являться основанием для утверждения о незаконности оспариваемого заключения, поскольку по своей сути является выражением мнения комиссии экспертов относительно представленных материалов, обоснованность указанного мнения не может являться предметом судебной проверки.

    Как указывалось ранее, намечаемой деятельностью, требующей проведение государственной экологической экспертизы, является именно изменение границ ООПТ «Южное побережье Невской губы».

    В соответствии с положениями ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (ч.1). Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд (ч.3). Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч.4).

    Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 10.10.2013 года № 766 «Об образовании государственного природного заказника «Южное побережье Невской губы» образован государственный природный заказник регионального значения «Южное побережье Невской губы» путем объявления государственным природным заказником регионального значения «Южное побережье Невской губы» части территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имеющей особое значение для сохранения природных комплексов и поддержания экологического баланса, утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Южное побережье Невской губы» и установлены границы государственного природного заказника регионального значения «Южное побережье Невской губы» в соответствии с Положением.

    Полномочия органов государственной власти субъектов РФ по изменению границ государственных природных заказников регионального значения Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» и иными Федеральными законами не установлено, в связи с чем правовые основания для изменения Правительством Санкт – Петербурга границ Заказника отсутствуют.

    По указанным основаниям Минприроды России (том 1 л.д.142-143) и Юридическим комитетом Администрации Губернатора Санкт – Петербурга (том 1 л.д.144-145) не был согласован направленный проект Постановления Правительства Санкт – Петербурга «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт – Петербурга от 10.10.2013 года № 766», разработанный в целях изменения границ государственного природного заказника регионального значения «Южное побережье Невской губы» и исключения из границ ООПТ части земельного участка с кадастровым номером №***, указано на не соответствие представленного проекта нормам действующего законодательства.

    В сложившейся ситуации, при условии не соответствия действующему законодательству, и. как следствие – невозможности совершения действий по изменению границ ООПТ в части исключения из состава Заказника части земельного участка с кадастровым номером №*** оспариваемое заключение государственной экологической экспертизы №6/15 не затрагивает прав административных истцов на благоприятную окружающую среду, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.02.2017 ░░░░